Entre dos aguas

[teresa <teresa@...>]

Querido iker:

Dudo que el amigo Bello quiera "satanizar" nada, pues no cree en Satan. 
Lo que si tiene es todo el derecho de llamar basura a lo que piensa que 
es basura. Ya se ha dicho hasta la saciedad que las personas son todas 
respetables, pero no lo son las opiniones ni las revistas ni nada .

Nadie piensa tampoco en que haya que prohibir nada pues estamos decidida 
y totalmente a favor de la libertad de expresion. Pero ¡ojo! existe algo 
que se llama legalidad y lo que no lo respeta se llama delito.

Por otra parte tambien existe algo que se llama responsabilidad. Que se 
vierta desinformacion por ignorancia es algo muy reprobable, pues se 
supone que los medios tienen responsables que tienen que saber lo que 
estan haciendo. Pero, a estas alturas, ya estamos hablando de un negocio 
deliberado de lo oscurantista que es intolerable.

El pataleo y decir que es basura es lo minimo que estamos dispuestos a 
hacer.

> crímenes reales  y además difundían sus ideas los suicidas de San Diego)
>  - Las revistas de Artes Marciales ( que pasa con el Ninja, lector habitual
> de estas publicaciones, que se subió a un arbol y mató a una pareja en
> Gijón en 1993?)
> -Las revistas pornográficas ( de ellas se derivó una rama dedicada a la
> pedofilia y ya vemos los resultados)
> - Las revistas de coches deportivos ( ya ves, animan a ir deprisa con sus
> fotos...y anteayer en el Km 15 de la autovía de Extremadura otro muerto
> tras impactar con un conductor "suicida"?
> 
> Sigo...amigo Bello?

No sigas, pues es todo un batiburrillo de cosas que no hace pensar que 
sea la cabeza de J.M. la simplista, precisamente. J.M. no remueve la 
olla de la porqueria como hacen algunos medios de desinformacion. Con su 
ironia les hecha cloro, a ver si se disuelve
> 

> 
> Eso es tan simplista como tu cabeza. Por esa causa efecto todos los que nos
> dirigimos, de un modo u otro, al público seríamos causantes de muertes.
> 
>   El informador difunde y el lector/receptor, haciendo uso de su libre
> albedrío y su racionalidad, debe discernir claramente.


¿Entre que y que ?

 El informador, si no
> alienta determinadas acciones, no es reponsable de lo que el receptor
> realice libremente.

Claro: yo lo suelto y que hagan lo que quieran
> 
>   Decir "que asco"  a las revistas que informan de una serie de hechos es
> hacer pura demagogia.


Te equivocas, es lo mas coherente

 Cuantas publicaciones deberían cerrar, y cuantos
> periódicos, al haber provocado indirectamente con sus informaciones
> reacciones de lo más diverso en lo lectores.?

Al contrario. Deberian cerrar por no provocar reacciones en sus 
lectores, por adormecerlos en la autocomplacencia de creencias sin 
fundamento. O con el unico fundamento de su interes crematistico. Tu 
quizas no lo veas, pero aqui se habla de etica.

> Teresa

---------- End of message ----------