Re: Wagensbeg

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Os remito esta nota que voy a enviar al pais, a ver que os parece. Esta
tarde la enviare con las correcciones que me indiqueis si me parecen
oportunas. Si os parece bien, os agradeceria que enviases mails a El
Pais apoyando su publicación.

  
En un artículo de J. Wagensberg publicado por ustedes el dia 9 del
presente. El director del museo de la ciencia de Barcelona (J.
Wagensberg) preconiza que para que algo sea ciencia es necesario y
suficiente con que cumpla tres principios, el de objetividad, el de
inteligibilidad y el dialéctico.

Veamos cada uno de los tres principios por separado:

Según Wagensberg  el principio de objetividad es cuando "ante varias
formas de observar un objeto, se opta por aquella que menos afecta a la
observación". Evidentemente, el Sr. J. Wagensberg ha olvidado que una de
las mayores revoluciones científicas de este siglo (la teoría cuántica)
necesita de el observador para obtener unos resultados u otros. El
propio observador es parte del experimento de forma indisoluble y
siempre debe afectarle. La selección del menor efecto carece de sentido
si lo que se intenta es observar un fenomeno u otro dependiendo de lo
que haga el experimentador. Existen muchos ejemplos experimentales de
distintas influencias del observador sobre un mismo experimento.

El segundo principio es el de inteligibilidad, segun Wagensberg "se es
inteligible cuando la representación es, en algún sentido, mas compacta
que lo representado". En cuanto a su necesidad no voy a oponerme en
nada. Evidentemente, toda ciencia debe de representar algo de una forma
más sencilla de lo que lo es el algo, de lo contrario no podría llevar a
cabo ningún tipo de generalización. 

En cuanto a lo de ser dialéctico, tampoco voy a negar su necesidad. La
forma en la que lo expresa Wagensberg no lo diferencia del conocido
criterio de falsabilidad.

Sin embargo, en cuanto a la suficiencia de las tres condiciones hay
muchísimo que hablar. Desde cierto punto de vista, cualquier arte es una
ciencia, incluso, por ejemplo el gastronómico. Evidentemente, una paella
es una representación mas concisa que antes de hacerla, en la que era
arroz, guisantes, conejo y algunos deliciosos ingredientes más. Es
decir, es inteligible. La forma de observar una paella que menos afecta
a su observación es degustarla; su sabor, si esta bien hecha, es
independiente de la distribución que se haga de los ingredientes en el
plato o en la paellera. Una determinada distribución podría confundir
una paella alicantina y una valenciana. Y por supuesto que se arriesga a
ser derribada por la experiencia. Si el cocinero utiliza pasta hará un
plato similar pero que cualquiera, al probarlo, puede distinguir
claramente de una paella.

De igual forma, el resto de las artes se ajustan a esta definición de
ciencia y, con un poco de imaginación también la religión y aún peor: la
astrología, la quiromancia, la aromaterapia o cualquier otra cosa que el
lector pueda imaginar.
  	
En cuanto lo que plantea J. Wagensberg en el último párrafo he de
comentar que para que sea una paradoja necesita una pregunda. Muchas
preguntas y muchas respuestas le son aplicables a un planteamiento como
el suyo.

Sería necesario preguntarse por qué se pretende que todo el conocimiento
válido sea necesariamente científico. El conocimiento científico es tan
válido como el conocimiento experimental (muy utilizado entre médicos,
biólogos, psicólogos e ingenieros), o el lógico-axiomático
(preferentemente usado por los matemáticos) o el descriptivo (usado por
los historiadores, linguistas y otras ramas afines). Estos, entre otros,
son tan válidos como el conocimiento científico. Sin embargo, el intento
de darles el calificativo de científicos a todos estos conocimientos
arriesga al propio conocimiento permitiendo que elementos no basados en
el conocimiento sino en la creencia se introduzcan como conocimientos
ciertos.



-- 
/-----------------------------------\
|  Prof. Eloy Anguiano Rey          |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  Universidad Autónoma de Madrid   |
|  Dr. En C. Físicas                |
\-----------------------------------/

---------- End of message ----------