Re: Wagensbeg

[Jose Maria Bello Dieguez <jmbello@...>]

At 13:55 11/04/97 +0200, you wrote:
>Os remito esta nota que voy a enviar al pais, a ver que os parece. Esta
>tarde la enviare con las correcciones que me indiqueis si me parecen
>oportunas. Si os parece bien, os agradeceria que enviases mails a El
>Pais apoyando su publicación.

Me parece muy bien. Si nos pones la dirección e-mail de El País nos ahorras
la búsqueda.

Ahora alguna precisión:


>ciencia, incluso, por ejemplo el gastronómico. Evidentemente, una paella
>es una representación mas concisa que antes de hacerla, en la que era
>arroz, guisantes, conejo y algunos deliciosos ingredientes más. Es

Para mi gusto, te falta el pollo y los garrofóns (no sé si se escribe así).
Y, aunque los puristas lo consideren herejía, yo le añado marisco barato
(berberechos, algún mejillón, algo de calamar y, más que nada para decorar,
algunas cigalitas). Debo aclarar que si pongo marisco suprimo el conejo.


>decir, es inteligible. La forma de observar una paella que menos afecta
>a su observación es degustarla; su sabor, si esta bien hecha, es
>independiente de la distribución que se haga de los ingredientes en el
>plato o en la paellera. Una determinada distribución podría confundir


Mis amigos valencianos, muy puristas con la paella todos ellos (algunos me
odian cordialmente porque a veces me salen mejor que a ellos, cosa que no
perdonan, no lo dicen nunca pero se les nota en la cara y sobre todo en la
cara de coña que ponen sus señoras), pararían de leer tu artículo a partir
de este punto. Lo de "paellera" les ofende tremendamente. Al parecer,
"paella" es el nombre valenciano del recipiente (supongo que de la misma
raíz que la poêle francesa), y de ahí pasa al plato ("arroz a la paella").
Algo así como lo del "pote gallego" (plato que, por cierto, no existe más
que fuera de Galicia...). La RAE admite las dos acepciones, paella como
recipiente y paella como plato cocinado, pero mis amigos valencianos no
tragarían jamás con lo segundo. Propongo que, para evitar conflictos
autonómicos que podrían retrasar la publicación de tu carta hasta que
dictamine el Tribunal Constitucional, pongas "... ingredientes en el plato o
en la paella". Creo que no ofende a nadie. 


>una paella alicantina y una valenciana. Y por supuesto que se arriesga a
>ser derribada por la experiencia. Si el cocinero utiliza pasta hará un
>plato similar pero que cualquiera, al probarlo, puede distinguir
>claramente de una paella.


Sale una fideuá, delicioso plato que una conocida vidente confundió con una
paella en el programa en el que el Apeles acollejó al Carballal.


>De igual forma, el resto de las artes se ajustan a esta definición de
>ciencia y, con un poco de imaginación también la religión y aún peor: la
>astrología, la quiromancia, la aromaterapia o cualquier otra cosa que el
>lector pueda imaginar.


Si me hablas de estas cosas ahora, me jodes la paella virtual que me acabo
de comer... ¡Un poco de piedad, Eloy!


>son tan válidos como el conocimiento científico. Sin embargo, el intento
>de darles el calificativo de científicos a todos estos conocimientos
>arriesga al propio conocimiento permitiendo que elementos no basados en
>el conocimiento sino en la creencia se introduzcan como conocimientos
>ciertos.


Sólo un buen lacón con grelos puede ser más cierto que una buena paella!

Saludos, y que aproveche!

JM


---------- End of message ----------