Sr MIg:
es usted muy ocurrente y divertido ( lo digo por el diálogo de la redacción). Una pregunta ¿ cual es el caso del ovni de 5000 metros que se publica en mi revista?
Gracias.
Atentamente
IKER JIMENEZ
----------
De: Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla en sul.com.br>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Re: Desde el ostracismo
Fecha: lunes 14 de abril de 1997 22:32
At 10:08 14/04/97 +0200, Planetario wrote:
>Iker Jimenez wrote:
>> 5- Ruego al Sr. Armentia que me de el mail del sr.Docobo, ya que si
>> las conclusiones sobre el objeto del 14 de junio eran ya conocidas por
>> el antes del 25 de julio, nuestro informante habría tenido una falta
>> gravísima para con la sección y la revista. má aún cuando en meses
>> sucesivos no hemos tenido notificación adicional respecto al 14 de
>> junio, habiendo publicado las fotografías y la line caliente asignada
>> para recoger información sobre el OVNI.
>>
>Aqui esta:
>mailto:oadoco en usc.es
>
>(esto de las defensas atacando, de las huidas hacia adelante, tiene
>miga, pero lo dejare para otra ocasion...)
>
>ja.--
Falta mas grave es publicar que han visto un ovni de 500 metros como si
fuera la cosa mas natural del mundo.
Frente a una afirmacion de este quilate, poco importa si el meteoro fue
explicado el 25 de Julio o el 15 de Diciembre, o sea, la imagen de la
revista no va a dar un giro de 180 grados por causa de esto, ni van a
comenzar a subscribirla en el MIT, Hardvard etc como referencia bibliografica.
Ya imagino un dialogo del siguiente tipo en la redaccion:
- Tenemos una noticia excelente para publicar!, un testigo vio tres angeles
volando sobre un unicornio rosado!!!
- checa los datos, no sea que estos del escepticismo nos agarren de nuevo
por los ....
- checo si los angeles existen?
- no, eso esta probado, checa si el unicornio tenia licencia de conducir
----------
|