Re: USOS DE LA ETIQUETA *ESCEPTICO*

["Fernando L. Frías Sánchez" <yamato@...>]

Manuel Nogales wrote:
> 
> 
> USOS DE LA ETIQUETA *ESCEPTICO*
> 
> No cabe duda de que existen términos que, como la "nariz de cera" que
> reconocerá el hiperculto demostrante Xoan Carreiras, admiten diversas
> significaciones en función de la intención del hablante y del contexto. De
> ahí que el diccionario, por bueno que sea, no lo sea todo [lo cual, dicho
> sea de paso,es una pena: acabo de instalerme el DRAE : )] .   JM Bello
> acababa de resolver el enigma del enigma simplemente transcribiendo una
> acepción tomada del diccionario. Tal vez en el fragor de la  batalla olvide
> que las entradas del diccionario mencionan los términos, pero no los usan
> (para la diferencia véase Frege).

Quizá el problema, en este caso, sea la variación de significación en función del 
lector.
 
> Uno de esos términos es la étiqueta que cobija la lista de la cual
> disfrutamos, unos por un motivo y otros por otros. Aceptemos, sería un
> leitmotiv de un tolerante, las diversidad de las palabras -aunque con los
> límites, con permiso de Gabo, de la corrección idiomática- así como la
> diversidad de opiniones.

Véase más arriba. 
 
> ¡Es tan difícil aceptar la opinión que se nos contrapone! Pero rechazar
> simplemente lo que no nos gusta [guión interesa : ) ] no es intelectualmente
> correcto y tenemos que apelar a las consecuencias nefastas de las opiniones
> rechazadas. Lo vemos todos lo días en diversos contextos, y aquí, es decir,
> en este foro, se hace una exhibición de ese tipo de argumentos.

Quizá tengas razón. Debemos argumentar, sin limitarnos a "rechazar simplemente lo 
que no nos gusta [guión interesa : ) ]". ¿Empezamos por el ratoncito Pérez, o por 
los hombrecillos de la nevera? ¿Será "intelectualmente correcto" argumentar a un 
señor por qué no se le aparece un huevo frito? ¿Será "intelectualmente incorrecto" 
esperar a que ese señor aporte algún indicio de la veracidad de lo que dice?

> F. Ares hacía(mensaje de fecha 29 Mar 1997) una  oferta que transcribo por
> mor de su representatividad. En su generosidad procedía a "invitar a todos
> los no-escepticos de esta lista que se vayan allí".
> 
> El allí lo entendí a medias. Se trata de un grupo de charlas para gente con
> sistema nervioso dislocado o algo así. Lo que me quedó dudoso de enteder es
> si este allí implica , asimismo, un "no aquí". Tratándose de deícticos ya se
> sabe que hay que precisar un poco a la hora de escribirlos.

Supongo que debería contestarte Félix Ares. Por mi parte, te diría que entiendo que 
una lista de escépticos es una lista de escépticos. Aunque puede que tú des otro 
significado a esa palabra, y entonces...

> Lo que me quedó lejos de comprensión  inmediata es qué cubre la categoría ,
> definida por exclusión, "no-escépticos". Me pregunto qué efecto tiene este
> "no" sobre la noción, ya extraordinariamente poco concreta, escéptico, o de
> otro modo, ¿es capaz el operador negación de tener el efecto precisador que
> todos quisieramos?

Creo que sí. Pero claro, depende de la interpretación del lector, ¿no?

> Evidentemetne la solución no se encuentra, pues, en la semántica ni en la
> lógica ni en la historia de las actitudes hacia el conocimiento sino en la
> intención del emisor del mensaje, fuera aparte el contexto en que se inserta.

Maravilloso. Aunque, tal y como lo planteas, quizá haga falta psicoanalizar a Félix 
Ares para descubrir su críptica intención.

(Por cierto, me proporcionas un magnífico ejemplo para ilustrar la frase que dice 
que "cuando alguien utiliza la palabra 'evidentemente', es que no puede argumentar 
lo que va a decir").
 
> ¿Escépticos no alineados que dudan de la propia ciencia y de los gurús de su
> divulgación son "no escépticos? ¿o aquellos que se niegan a calificar de
> pseudociencias a campos importantes de las ciencias humanas en cuanto sus
> hipótesis no sean popperianamente falsables?

¿Trabajadores de la recolección de patata temprana en Alaska? ¿Fabricantes de 
sacacorchos para zurdos? ¿Coleccionistas de vitolas de puros habanos? Puestos a 
ampliar la definición a gusto del consumidor...

> Para simplificar esta delimitación negativa de los escépticos propongo un
> criterio provisional un poco deslizado hacia el segundo Wittgenstein: "los
> no escépticos son los que dicen cosas que no le gustan  al dueño del cortijo".

Te propongo otra deslizada ligeramente hacia el segundo Marx (es decir, Groucho): 
"¿Que es usted escéptico? Lo dudo mucho..."

> Saludos desde Sevilla
> Manuel N.

Más saludos desde Benidorm (con la playa llena, como de costumbre).



---------- End of message ----------