Si, SANDECES, MENTIRAS Y MANIPULACIONES (2)

[toni_canto@...>]

[Viene de Si, SANDECES, MENTIRAS Y MANIPULACIONES (1) ]

> > Es lo que pas� con el fragmento de Orce, o con el f�sil de Protoavis
> > (presunta ave demasiado antigua).
> 
> �Como es eso de demasiado antigua? �Demasiado para qu�? Es que cuando las
> fechas no encajan en la teor�a preconcebida se descartan y solo se admiten
> cuando encaja. �Es que los resultados que arrojan los sistemas de dataci�n
> como el potasio-arg�n � el carbono 14, � el Cesio solo se tienen en cuenta
> si encajan? Eso es un fraude. Las cifras hay que darlas aunque no encajen,
> porque tal vez con todas las descartadas se hubiese podido establecer otra
> "cadena" �no?. �Cuantas se censuran y cuantas se divulgan? �Sabes que la
> primera dataci�n que se hizo del craneo 1470 por el metodo arg�n-potasio
> arroj� la cifra de 220 millones de a�os, y que como eso no cuadraba, se
> busc� otra muestra de toba diferente, y entonces arroj� 2,6 millones, y ya
> se di� por buena, y ah� se qued�?

 Mira, sigues manifestando que no tienes ni puta idea de c�mo funciona
la Ciencia. A ti te parece que los cient�ficos son unos se�ores que se
sientan en un sof�, elaboran una bonita hip�tesis y a continuaci�n se
dedican a buscar por todo el mundo pruebas que la demuestren. Y es
exactamente al rev�s:

 Cuando decimos que, por ejemplo, la Protoavis es demasiado antigua, es
porque HEMOS ENCONTRADO DECENAS DE MILES DE OTROS F�SILES DE ESOS
PERIODOS a partir de los cuales se ha elaborado una hip�tesis. No ser�a
la primera vez que una sola muestra ha mandado a tomar por saco una
hip�tesis, pero cuando se trata de una sola muestra frente a decenas de
miles, normalmente a esa sola muestra se le aplican pruebas
excepcionales, y se repiten varias veces. Si pese a ello la muestra es
s�lida, ha llegado el momento de corregir la hip�tesis. Y se corrige y
no pasa nada.

> > > Esta rese�a fue la �nica que apareci� en la prensa secular. Pero
> > > "Hombres-simio" ha provocado por cierto un considerable inter�s,
> > > recibiendo muchas c�lidas rese�as en peri�dicos cristianos de un amplio
> > > margen de denominaciones. No obstante, y aparte de �stas, ha sido por
> > > lo general recibido por "una barrera de silencio".
> > > Sir Zolly Zuckerman se quejaba en su libro "Beyond the Ivory Tower" de
> > > que sus art�culos acerca de los Australopitecos hab�an sido ignorados.
> > > La verdad es que muchos manuscritos no son aceptados por las
> > > publicaciones sin son cr�ticos al "punto de vista establecido" en
> > > ciertos temas. Quiz� se  piense que estoy asumiendo una postura
> > > ofuscada. No obstante el techo de que hay una estrecha relaci�n entre
> > > un n�mero de cient�ficos l�deres muy influyentes y los que controlan
> > > los medios informativos es algo de lo que el p�blico en general est�
> > > totalmente a oscuras, y la importancia de este hecho se subestima de
> > > una manera crasa.
> >
> > ��Vengaaa!! Si una revista es la primera que publica esa teor�a que va
> >a tumbar todas las preexistentes, pasa inmediatamente a la Historia y
> >duplica el n�mero de sus ventas. Si precisamente se trata de eso... Para
> >que me entiendas, a nivel de divulgaci�n, mira si no el mosqueo que se
> >llevan Science&Vie y La Recherche en Francia. Eso mismo pasa en todas
> >partes. Te recuerdo que COMPITEN.

 No me has contestado a esto.

> > > Me referir� a un incidente en el que las fuerzas "cient�ficas" fueron
> > > r�pidamente movilizadas a fin de impedir la publicaci�n de una serie de
> > > libros cuidadosamente investigados, y que pon�an en tela de juicio las
> > > asunciones b�sicas que manten�an los cient�ficos en m�s de un campo.
> > >
> > Si, si, vamos, que este es muy bueno:

> > > "La supresi�n de los puntos de vista de Velikovsky"
> > > Immanuel Velikovsky escribi�, en el campo de la atronom�a y de la
> > > cronolog�a de las razas humanas, varios libros bien documentados (Ages
> > > in Chaos, Worls in Collision, Earth in Upheaval), que contradicen
> > > rotundamente el "registro establecido de eventos", y los presentes
> > > puntos de vista "actualistas" de los ge�logos y cient�ficos. Que
> > > algunas teor�as de Velikosvky sean correctas o no se trata de una
> > > cuesti�n abierta.
> >
> > No es una cuesti�n abierta. Es una cuesti�n cerrada, y totalmente
> > cerrada. La opini�n generalizada -por ser clementes- es que el se�or
> > Velikovsky estaba mal de la cabeza, el pobrecito. S�lo su libro "Mundos
> > en Colisi�n" ("Worlds in Collision") contiene tantos y tan graves
> > errores de bulto que es, simplemente, una patra�a elaborada por un
> > cerebro que no est� muy bien, o por un ignorante usando palabras grandes
> > para decir cosas necias. Sus afirmaciones sobre Venus, por ejemplo
> > (Venus poblado por alima�as -�joooodeeeer!-, hidrocarbonos que se
> > convierten m�gicamente en carbohidratos -�madre m�a!-, piscinas de
> > petr�leo -�a la temperatura de fusi�n del plomo!-, el origen de Venus
> > descrito de tal manera que el susodicho evento habr�a *vaporizado* el
> > planeta, etc...) son dignas de pasar a la Historia... del humor. En
> > particular desde que las sondas rusas Venera aterrizaron all�.
>
> Mira Toni, yo no he le�do a Velikoski, ni pienso hacerlo porque no est� en
> mis previsiones de lectura,

 �Entonces, por qu� le defiendes?

> y te puedo conceder que este mal de la cabeza y
> que lo que haya escrito fuesen estupideces, y eso que prueba, porque si
> nos tenemos que referir a los descartes por los hallazgos de las sondas
> aeroespaciales, tendr�amos que poner en cuarentena casi todo lo que se
> escribi� antes de 1960, y es muy f�cil condenar ahora una teor�a escrita en
> 1950. �Que fen�meno eres! Pero en aquella fecha era una teor�a tan v�lida
> como cualquier otra respecto a que hubiese alg�n tipo de vida incluso en un
> lugar mucho m�s cercano como la Luna. 

 Ponte como quieras, Pablo, pero los hidrocarburos no son carbohidratos
ni antes ni despu�s de 1960; eso es de 1� de Qu�mica, ni siquiera, es de
COU. Y las dataciones de temperatura de Venus datan de, al menos, 1930.
Y las mediciones de la atm�sfera de Luna tambi�n. NO ERA UNA TEOR�A TAN
V�LIDA COMO CUALQUIER OTRA: era una sarta de sandeces indocumentadas
defendidas mediante el desprestigio paranoico de la comunidad cient�fica
seria; algo as� como los uf�logos. Las sondas Venera lo �nico que
hicieron en este campo fue confirmar todo lo que ya sab�amos de Venus, y
que pobres desquiciados como Velikovsky se empe�aban en negar
proponiendo a cambio hip�tesis fant�sticas.

 M�s o menos lo mismo que los autores creacionistas, vamos. La evidencia
gen�tica, que dec�a antes, son las sondas Venera de la evoluci�n.

> > > "Los c�rculos acad�micos no son grupos aislados; se hallan unidos en
> > > organizaciones locales, � en organizaciones profesionales que se hallan
> > > establecidas � representadas en organizaciones nacionales de mayor
> > > tama�o..."
> >
> > La competencia entre estos grupos y organizaciones es fort�sima. De lo
> > que m�s cabe acusar a la Ciencia no es de ocultaci�n, sino de ir a saco
> > y con pocos o ning�n miramiento a la hora de cargarse las hip�tesis del
> > otro para proponer las propias. Si consigues cargarte -documentadamente-
> > las hip�tesis de un premio Nobel, es muy posible que tu seas el pr�ximo
> > premio Nobel. Si consigues publicar tu trabajo una semana antes que tu
> > vecino, la patente es para ti. La competencia cient�fica es MUY FUERTE.
> > Ir�nicamente, esto es lo que consigue que la Ciencia se expanda a la
> > velocidad a la que lo hace: todas las v�as prometedoras han de ser
> > estudiadas, porque detr�s de cualquiera puede esconderse un premio
> > Nobel, una patente muchimillonaria o un gran avance de la Ciencia
> > (insisto en que no juzgo motivos).

 Sigues sin contestarme a esto.

> > �A ver si es que va a resultar que lo del "instinto agresivo innato" es
> > una chorrez?
> 
> Te vuelves a ir por las ramas. Te pones a atacar lo que nadie ha defendido
> m�s que el propio Ardrey, pero lo que tratamos es el DERECHO que tiene a
> divulgar una teor�a

 Bueno, pues que la divulgue. Lo que pasa es que luego las carcajadas se
pueden oir hasta en Nueva Zelanda, y a nadie le gusta que asocien su
nombre (o el de su revista) a algo as�. Pero si no pasa nada, hombre:
�que divulguen!

> que no es m�s chorra que el hecho de que partiendo de
> una mandibulas como es el caso de los ramapithecus, y una treintena de
> dientes, se haya descrito a un individuo, una comunidad, un habitat, etc.
> ESTO SI QUE ES UNA CHORRADA Y UNA MANIPULACION.

 Sigues sin tener idea de tecnolog�a moderna.

> Claro despu�s de veinte
> a�os asumiendose que era el antepasado de alguno... el mismo David Pilbeam
> lo tiene que descartar en Human Nature de junio de 1978. Y Elvis Simons en
> declaraciones a Time del 7/10/77 (Puzzling out man's ascent) dijo: "El
> ramapitheco estaba idealmente estructurado para ser el antecesor del
> hombre. Si no fue �l, no tenemos nada que lo sea". 

 Sigues con afirmaciones de los a�os '70. Todo eso est� totalmente
superado.

> > > Si los cient�ficos lo afirman, no ser� yo, profano, qui�n niegue la
> > > existencia de los lazos invisibles de los "papas" del culto cient�fico.
> > 
> > Mira, Pablo, esos "cient�ficos" tienen de cient�fico lo que yo de
> > Arzobispo Primado de Sig�enza (con calidad de Pr�ncipe de la Iglesia).
> > Es muy f�cil, cuando uno se ha dedicado a decir sartas de sandeces sin
> > fundamento, dedicarse luego a hacer ruedas de prensa sobre c�mo "se ha
> > acallado su perspectiva". Tu calumnia, que algo queda.
>
> �Podr�as contestarme y decirme que t�tulos acad�micos tiene Richard Leakey,
> y en que universidad del mundo se gradu�?

 Pues creo que ninguno, ni falta que hace. En Ciencia no es preciso
tener t�tulos universitarios para ser un cient�fico destacado (hombre,
ayuda, pero no es imprescindible). Basta con investigar honradamente,
aplicar el m�todo cient�fico de manera correcta y obtener conclusiones
brillantes. Hay numeros�simos casos as�.

> > PD: Si quieres un libro de divulgaci�n m�nimamente serio sobre
> > paleoantropolog�a, recomiendo "La formaci�n de la Humanidad", por
> > Richard Leakey. Los Leakey, por cierto, tuvieron que investigar con 4
> > duros, entre otras cosas por las presiones de seg�n que iglesias...
>
> Justamente aqu� te quer�a ver. Antes te dej� planteada una pregunta. Ahora
> te la contesto yo. Richard Leakey, no estudi� en ninguna universidad, ni
> tiene t�tulo de nada. Ello sin embargo no fue obstaculo para que las
> influencias de su padre le dejaran colocado como director del Museo
> Nacional de Kenia cuando ten�a 23 a�os.

 No lo se, puede que si, �y...? �Ser un nepotista te invalida como
investigador cient�fico? No veo la relaci�n.

> De los cuatro duros tambi�n quiero decir que no corresponde a la realidad.
> Adem�s de los fundos publicos del Museo de Kenia, de sus conferencias y
> publicaciones, cont� con importantes recursos de la National Geographic 
> Society, de modo que en ocasiones tuvo trabajando a sus ordenes en el lago
> Turkana mas de 60 personas. Y claro, encontr� lo que ten�a que encontrar.

 Otra manipulaci�n m�s. �Tienes idea de cu�l es el coste laboral de 60
trabajadores, en su mayor parte no especializados, en Kenia? Bien, en
Kenia no lo se, pero en Marruecos si que te lo puedo decir: unas 120.000
pesetas al mes entre todos. El tesoro del Rey Salom�n, como puede verse.

> > Y si quieres otro libro muy interesante, te recomiendo tambi�n "�Existe
> > Dios?", por el te�logo cristiano cat�lico Hans K�ng. Donde descubrir�s
> > por qu� la religi�n se suicida cuando intenta expanderse desprestigiando
> > a la raz�n y a la Ciencia. A lo mejor hallas tambi�n algunos indicios
> > sobre c�mo fundamentar tu fe sin necesidad de recurrir a la
> > desinformaci�n y la calumnia. Tuya o de tus fuentes.
>
> Mira Toni. Jes�s dijo Dadle al Cesar, lo que es del Cesar, y a Dios lo que
> es de Dios, y yo trato de hacerlo. De Hans K�ng se pueden aprender algunas
> cosas, pero no tantas, porque  en lo te�logico, al menos, he aprendido gran
> cosa de �l. Su celeberidad corresponde no a sus ideas, sino a un pulso con
> las estructuras del Vaticano, porque en el cristianismo (no romano) hay
> mucha gente con m�s conocimientos teol�gicos, compromiso social y
> progresismo, que sin embargo es escasamente conocida porque viven en un
> circulo donde la libertad para las ideas, para la ex�gesis y la
> hermeneutica no encumbran m�s que, si acaso, en ambitos muy reducidos.
> Donde la discrepancia no se vende ni se publicita; se vive y se acepta en
> el �mbito de la libertad de las posiciones personales. Donde se juzga m�s
> la consecuencia de la vida de un cristiano a la luz del mensaje de Cristo,
> que la teolog�a farisaica de aquellos que dicen pero no hacen.

 Y aqu� es donde te has equivocado del todo, colega. Resulta que, como
se ha dicho anteriormente, servidor no es creyente. Es m�s, me considero
ateo con un cierto grado de anticlericalismo, y algunas personas del
grupo que me han leido lo saben. Lo cual no obsta para que pueda
recomendarte un libro de alguien que no piensa como yo, pero cuyos
argumentos me parecen s�lidos y sensatos. Yo no necesito desprestigiar a
ninguna persona sensata para defender aquellas cosas en las que creo;
antes bien al contrario. Cosa que la gente como tu, por lo visto, no
sab�is hacer.

> Siento que en el futuro no pueda extenderme m�s sobre �sta cuesti�n, que
> creo que tanto por la extensi�n de tu aportaci�n como por las m�as, hay
> material m�s que suficiente para que el que este interesado busque por si
> mismo, compare, y si encuentra algo mejor �compre!.

 De eso nada, colega. Pienso seguir con el tema.

 Saludos,

 Toni

------------------------------------------------------------------------
-"I am become death. The destroyer   | -"Yo soy la muerte, el destructor
 of worlds" (J.R.Oppenheimer)        |  de mundos" (J.R.Oppenheimer)
-Sure, now we're all sons of bitches.| -Si, ahora somos todos unos hijos
            (Ken Bainbridge)         |  de puta.   (Ken Bainbridge)
------------------------------------------------------------------------
Toni Cant�                      
toni_canto en isid.es              
http://www.isid.es/users/toni

---------- End of message ----------