RE: humanoides

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 02:26 20/04/97 +0200, Ernesto wrote:
>
>Es decir: 
>-Si hay inteligencia extraterrestre, entonces probablemente no es
>humanoide.
>-Pero esto no significa que existan realmente muchos tipos de inteligencias
>extraterrestres.
>
>Se parecería a lo que yo planteaba en broma en otro mensaje:
>-Si los seres de la autopsia de Rosvell fueran reales, entonces pienso que
>probablemente serían hombres del futuro y no extraterrestres
>-Pero esto no significa que yo crea en la existencia de hombres del futuro
>o de viajes en el tiempo.
>
>(Por favor, si estoy cometiendo un error lógico, decídmelo, pero yo creo
>que no)
>

Podemos utilizar la forma  "(A -> B) <-> (no B -> no A)
(A implica B si y solo si no B implica en no A)

A = La autopsia de los seres es algo real
B = Son hombres del futuro

Ernesto dice: Si A entonces B 
Luego afirma "No B", de lo que se puede deduzir inmediatamente "entonces no A".

No cometes ningun error de logica, y la negacion de B solo implica la
negacion d A.., o sea, tus premisas concluyen que "la autopsia de los seres
no son reales."

(espero que Xoan lo confirme)

>
><<El hombre no es el unico ser que tiene esta tal "conciencia", apenas la
><<tiene un poco mas refinada. Hasta una ameba debe tener algun grado de
><<conciencia.
>
>En este tipo de debates solemos utilizar los términos consciencia,
>inteligencia, etc. de forma terriblemente inadecuada e imprecisa para
>referirnos a una consciencia e inteligencia de tipo humano. Es cierto que
>los demás animales pueden ser conscientes e inteligentes, pero Gould se
>refería seguramente al nivel humano (enorme inteligencia, consciencia
>aumentada y, además, autoconsciencia).
>
>Por otro lado, discrepo en lo de la ameba. He tenido demasiadas discusiones
>con ingenuos o fanáticos que creían en la consciencia de las plantas, las
>bacterias, los protozoos... y todos los seres vivos, con independencia de
>que posean o no un sistema nervioso. Las amebas responden a estímulos, pero
>no son conscientes. Claro, que todo depende de a lo que llames
>consciencia... 
>¿Habéis leído el libro de Mario Bunge "El problema mente-cerebro?
>
>                                              
>                                              Ernesto J. Carmena         
>----------
>

Tienes razon acerca de la imprecision utilizada para el termino
"conciencia", por eso mi preocupacion inicial en definirla rigurosamente con
parametros cuantificables. Creo que alguien algun dia lo hara.
No creo que el termino conciencia sea aplicable solo a animales que tengan
algun sistema nervioso desarrollado, y tambien cuando me referia a la ameba
no hablaba de aquel tipo de conciencia "conciencia cosmica" o "sentimientos
de las plantas" que las personas utilizan tan indiscriminadamente sin
entender muy bien a que se refieren.

La mejor definicion talvez sea una que esta amarrada intrinsecamente a la
propia definicion de la vida , o sea "la capacidad de alterar su medio
ambiente, la capacidad de modificar su entorno extrayendo orden del mismo
para su propio beneficio".
Si partimos por aqui, veremos que lo que el hombre tiene apenas es una
extraordinaria capacidad de modificar su entorno, gracias al desarrollo de
su sistema nervioso, pero una ameba, y cualquier ser unicelular tambien
modifica su entorno intercambiando energia para esto. Podriamos decir que
disminuye su entropia a costa de la del medio ambiente, o en otras palabras,
se apodera del orden que existe en torno de si para uso propio y como
resultado produce desorden en este entorno. La capacidad de apropiacion de
este orden seria una buena deficinion de conciencia, o por lo menos un punto
de partida. 

(en el hombre esta apropiacion del orden exterior es tan grande y evidente
que la contaminacion ambiental y la degradacion del medio ambiente son
claramente visibles)

El desarrollo de sistemas nerviosos cada vez mas sofisticados apenas es una
consecuencia de esta interaccion con el medio ambiente, y permite
multiplicarla (la conciencia) por millones de veces. 
Por dar un ejemplo muy burdo, una ameba extrae energia del medio ambiente a
escalas micrometricas (algunas moleculas que producen una pequenhisima
reaccion quimica que produce energia), los seres pluricelulares en general
hacen la misma cosa pero multiplicada algunos millones de vezes, el hombre
por su vez (por ejemplo haciendo maquinas o usinas hidroelectricas) lo hace
multiplicado por millones de vezes, y una raza extraterrestre que consiga
utilizar la energia de una estrella entera para sus fines lo hara
multiplicado aun por millones de vezes.

Para extraer esta energia u orden del medio, la entidad debe ser cada vez
mas "consciente" de su entorno, o sea, "comprenderlo" mejor.

Cuando dices que Gould se referia a la conciencia del tipo humano
(autoconsciencia etc), creo que aqui tambien se cometen muchos errores, al
pensar que solo el hombre tiene estos "atributos superiores".
Los primatas superiores la tienen exactamente igual al hombre, solo que en
un grado bastante menor. Un gorila por ejemplo consigue expresar
"sentimientos" y se ha calculado que un chimpance tiene la "consciencia" de
un ninho de 3 o 4 anhos. 

Mig


---------- End of message ----------