RE: Preguntas sobre la vida en el Universo

["Ernesto" <u199873203@...>]

>> Quiero decir, que con un código genético diferente sólo cambia "el
idioma",
>> pero no necesariamente el "significado". Nos sirve para saber si el
origen
>> de la vida "europea" es
>> independiente del nuestro, pero no nos da muchas pistas, en principio,
>> sobre cómo va a ser la interacción biológica.

Eloy dijo:

> Pero si nos puede dar idea de los recursos que necesita (dextrogiro vs.
> levogiro como mas sencilla y rapida diferencia)

¡Es verdad! Este es un tema muy interesante, aunque no estoy muy puesto.
Imaginad que la bioquímica extraterrestre es como la nuestra pero a la
inversa (creo que se llaman formas moleculares enantiómeras ¿no?). Me
refería a algo de este tipo cuando dije que podríamos tener "digestiones
pesadas" si nos comíamos algo extraterrestre. 
   
> Interaccion biologica para mi es que dos seres vivos puedan competir por
> los mismos recursos (no soy biologo y tal vez mi capacida de expresion
> tecnica sea bastante reducida).

Vale (la competencia es una forma de interacción ecológica entre especies).
Y es cierto
que la competencia por el alimento orgánico podría retrasarse mucho si sus
biomoléculas son, por ejemplo, imagen especular de las nuestras. Si las
proteínas extraterrestres están formadas por aminoácidos de tipo "D", la
mayoría de las especies terrestres no podrían digerirlas, y viceversa. 

> Por evolucion forzada me refiero a la evolucion provocada por cambios
> repentinos del ambiente (provablemente haya sido una mala expresion)

No es mala expresión en absoluto. Sin duda, si los organismos terrestres
contaminan Europa, se encontrarán con un cambio brusco de ambiente (quizás
no para las bacterias, que, como grupo, pueden con todo). Un cambio brusco
de ambiente suele suponer la extinción o, como tú bien dices, una
"evolución forzada". Pero tengo un prejuicio que no consigo sacarme de la
cabeza: estoy pensando siempre que los organismos terrestres serán
competitivamente superiores, y esto es un error. Lo más lógico sería pensar
que los bichos "europeos" están mucho mejor adaptados a su medio que
cualquier "extranjero". 

Por otro lado, aunque un organismo sea intrínsecamente superior a otro
(competitivamente hablando), si el inferior tiene ya su nicho ecológico
ocupado y el otro es un recién llegado, puede que el inferior gane por
jugar en casa. (Como pasa cuando el atleti va a Logroño y sale trasquilado)

Sin embargo, en la tierra muchas veces se ha dado la situación contraria:
unos colonizadores nuevos extinguen súbitamente a gran parte de la fauna de
una isla o continente. Puede que esté pasando con el cangrejo de río
americano en España. Pasó cuando los carnívoros placentarios llegaron a
Sudamérica (se extinguieron muchos tipos de marsupiales que allí había).
Las ratas y los conejos hacen estragos en Australia... Un solo perro estuvo
a punto de cargarse toda la población de kiwis de una isla de Nueva
Zelanda... Un alga tropical casi se carga el "bentos" del mar Mediterráneo
porque alguién vertió el contenido de un acuario por el desagüe. Y es
posible que nuestra propia especie, llegada de África,
acabase, hace 35000 años, con otras formas humanas europeas (como el
neandertal) y asiáticas (no es necesario una guerra sangrienta o una
terrible epidemia, basta con unos siglos o milenios de lenta competencia
por los mismos recursos). 

Lo que lleva a asuntos morales. Opinaré: pienso que debemos intentar
conservar lo máximo posible la biodiversidad (tanto terrestre como
extraterrestre), aunque sólo sea por el disfrute intelectual que supone
para el hombre contemplarla y estudiarla. Esto no significa "no tocar" el
planeta, simplemente tener el máximo cuidado e intentar evaluar el "impacto
ambiental" de todas las acciones. Bueno, todo esto es bastante obvio... no
sé ni para qué hablo.

Pero, en cambio, voy a decir algo que quizá no viene al caso: De momento no
hay motivos para pensar, como hacen muchos ecologistas, que un organismo
modificado genéticamente pueda ser competitivamente superior a los
"naturales" y, por tanto, extinguirlos. Lo digo porque ellos siempre ponen
los ejemplos anteriores sobre el cangrejo americano y los conejos en
Australia, pero no tiene nada que ver. Los organismos transgénicos, en
principio, producen sustancias que nos sirven a los humanos pero no a
ellos. Y si les sirven a ellos (resistencia a pesticidas, etc.),
normalmente es sólo en condiciones artificiales (cultivos a gran escala, en
el laboratorio, etc.). Hay que tener cuidado con lo que se hace, eso está
claro, pero la soja transgénica o los conejos que producen insulina no van
a dominar el mundo ni a exterminar la biodiversidad del planeta...

                                         
                                              Ernesto J. Carmena        


---------- End of message ----------