Re: La forma de los OVNIS: sobre aero e hidrodinámica.

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Antonio Canto Alvarez wrote:


> a) Consideraciones generales.
> 
> - nuestros amigos ufologitas nos suelen salir con que "tu qué sabes la
> tecnología que podrán tener esos seres". Este argumento es falaz. Puede
> que no seamos capaces de conocer la tecnología de una potencial cultura
> extraterrestre, pero si que conocemos los materiales con que tendrán
> obligatoriamente que trabajar y las leyes físicas a que tendrán que
> someterse también obligatoriamente. Al menos en este Grupo Galáctico.



Al menos en el interior de nuestro horizonte.
Oye Toni, era una broma lo que me dijiste en otro mail?????
Seguro que no has hecho ni COU. Cuanto mas lo pienso, mas impresionado
me dejas.



> - en este sentido, la Física nos muestra cómo existen unas "islas de
> estabilidad" de la materia cuya representación más palmaria sería la
> Tabla Periódica de los Elementos. Por debajo del H-1 no puede haber
> nada, por simple obviedad. Por encima del U-235, todo es inestable, y en
> cuanto subimos cinco protones más, extremadamente inestable. Se ha
> hablado de algunas posibles "islas de estabilidad" más allá, pero esto
> parece de momento totalmente hipotético. 



Lo es, ya veremos que sucede cuando lleguemos al 114 (principio de la
primera isla de estabilidad con NUCLEOS TOROIDALES, la leshe)
Me reitero en la pregunta anterior. Joer que fuerza de voluntad ....



> Por tanto, nuestros amigos
> extraterrestres tendrían que jugar con los elementos que conocemos y sus
> compuestos y aleaciones. De todos modos, los elementos situados en estas
> hipotéticas islas de estabilidad más allá del U-235 serían
> extremadamente pesados, lo que no parece la alternativa más lógica para
> la construcción de aeronaves. Creo que a todos los efectos podemos
> considerar que sólo los elementos entre el H-1 y el U-235 y sus
> compuestos y aleaciones son útiles para la construcción de aeronaves, y
> preferiblemente cuanto más ligeritos mejor.



Ademas, no  se que tienen que ver los materiales con viajar, salvo en
mayor o menor gasto de energia dependiendo del peso.

 

> - el sistema de propulsión de una nave extraterrestre me causa más
> problemas. Descartadas las chorradas de "energías síquicas", la especie
> humana sólo conoce un medio de propulsión válido en ausencia de
> atmósfera: los motores a reacción, desde el motor cohete de los primeros
> "Soyuz" hasta las propuestas de motores a reacción por fusión de
> hidrógeno que han llegado a circular por ahí. Igual es que yo soy muy
> corto de luces, pero no se me ocurre ninguna posibilidad que no vaya en
> torno al efecto acción-reacción. La energía gravitatoria y sobre todo la
> electromagnética son demasiado tenues a ciertas distancias como para
> pensar en "generadores de campo", y además la presencia de estos campos
> sería muy evidente incluso para instrumentación de carácter bastante
> convencional. Por otro lado, no existe ninguna prueba que avale la
> viabilidad de los puentes "agujero negro->agujero blanco" ni prueba
> alguna de que sea posible sobrevivir al paso por un agujero negro. No
> existe prueba alguna de que sea posible desplazarse por el Universo real
> a velocidades superiores a las de la luz.



De hecho todos los pronosticos son en sentido opuesto a estas
afirmaciones (pero son solo pronosticos).



> - longevidad de la potencial tripulación. Esto pertenece sin duda al
> terreno de lo abstruso, pero no parece muy sensato pensar en seres cuyo
> periodo vital se cuente por millones de años. La vida, en cualquiera de
> sus formas posibles, es un fenómeno de estabilidad química. A lo largo
> de millones de años, se producen demasiadas alteraciones
> medioambientales como para que una forma de vida basada en los elementos
> que conocemos y de una longevidad de millones de años pueda haber
> aparecido y evolucionado en algún lugar de nuestro Grupo Galáctico. Y
> aquí si que no caben "islas de estabilidad" más allá del U-235, pues en
> todo caso esos elementos serían de fabricación sintética.


Exactamente. Si tal vez????? Si es asi, que interes en aparecer en un
planeta tan inospito como la Tierra.



> - rendimiento. Por muy raros que fueran los potenciales extraterrestres,
> y extraña que resultase su cultura científica, se me hace difícil
> concebir que no conozcan o hayan renunciado al concepto de rendimiento
> energético.


Que tienen moviles perpetuos...., que no te enteras.... X-DDDDDD

 
> b) Sobre los viajes espaciales largos.

> - el primer problema es que cualquier viaje que trascienda del sistema
> solar no es simplemente largo: es ABISMAL. El Sol más cercano, Alfa
> Centauri, si yo no recuerdo mal está a 4'3 años/luz de distancia; y al
> parecer no se le han detectado planetas. Incluso viajando a velocidades
> próximas a las de la luz, esto significa un viaje de, pues eso, 4'3 años
> o un poco más para incluir los problemas de aceleración y deceleración.

Siiiiii???????????????
Si todo el mundo sabe que tenemos el agujero negro AN-501. Pero claro,
es de peaje.


X-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD


 
> - la nave ha de emplear algún tipo de combustible: de alguna parte tiene
> que sacar la energía que la propulsa. Esto implica problemas de
> almacenamiento y durabilidad (en TODO el Cosmos, por entropía, la
> materia se degrada).


Toni, no te pongas tan serio, que no van a entender nada.


 
> c) Sobre la estructura aerodinámica de los OVNIs.
 
> - la estructura de ala circular es de penoso poco rendimiento en
> atmósferas gaseosas como la terrestre. En una atmósfera más ligera,
> serían de mayor utilidad alas de mayor superficie y más alargadas que
> las que usamos nosotros (ver las de los aviones diseñados para vuelo a
> gran altitud); en una atmósfera más densa, estructuras en forma de
> "cigarro puro" (ver punto siguiente). El ala circular parece ser buena
> para nada, como se vio con los prototipos de Avro. En vuelo
> extraatmosférico, obviamente, cualquier forma es buena, como se ve en
> nuestras naves espaciales y satélites artificiales. Si yo tuviese que
> diseñar una aeronave mixta espacio exterior/atmósferas de diversos
> tipos, fabricaría dos modelos: una de alas alargadas y de gran
> superficie y otra en forma de cigarro puro. Ambas volarían igual de bien
> por el espacio exterior, claro.

Por el espacio exterior como si quieres que tengan forma de capullo en
flor.


> - La forma de "cigarro puro" es, quizás, de toda la ufología la que más
> se acerca a una posibilidad remotamente real. Con una salvedad: sólo es
> útil para atmósferas densas... tan densas como el agua. Nuestros
> submarinos nucleares tienen, efectivamente, forma de cigarro puro casi
> perfecta, por razones de resistencia a grandes profundidades, velocidad
> en inmersión y desonorización. No obstante, para una nave de estas
> características las velocidades máximas posibles estan a una enorme
> distancia de las velocidades máximas posibles para una nave aérea, al
> igual que su maniobrabilidad. Sería interesante saber, por otro lado, de
> qué material tendría que estar hecha una aeronave en forma de cigarro
> puro para que tal diseño fuese eficaz en atmósferas tan ligeras como el
> aire.

Pues de lo que quieras con tal de que albergue suficiente sitio para
meter el H o He suficiente.

X-DDDDDDDDDDDDDDDD

Lo siento Toni, es que me imagino las respuestas de los ufolocos y solo
se me ocurren cachondeces.

    


-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/

---------- End of message ----------