Re: Preguntas sobre la vida en el Universo

[Josep y Nuri <march@...>]

At 12:57 AM 4/30/97 -0400, Santiago Arteaga wrote:

>........... Vale, probablemente la palabra "moral" esta mal
>utilizada.
>Ahora, cuales son esas relaciones, y por que? (No, no espero
>una respuesta.


Pues si no quieres continuar, cerramos el debate. Pero me permitiras que
haga ciertas puntualizaciones a aquellos aspectos en los que entiendo que
has tergiversado lo que  he dicho.




>>"destino vital". Destino vital, amigo Arteaga, es el que tenemos tu, yo, y
>>todos los humanos, y solo los humanos. Nos tenemos que morir, y lo sabemos,
>>ese el nuestro destino vital. No se mueren los dioses. No lo saben los
>>animales. 
>
>	Gracias por la aclaracion, de verdad.
>
>>Se trata de una manera de designar a los humanos.
>
>	...Hmmm... no se, seguro que los delfines o los europeanos 
>no saben que se tienen que morir?  Lo digo medio en serio; si segun 
>Savater debemos extender nuestra moral para abarcar a todos los seres 
>que compartan nuestro destino vital , entonces "humano" se refiere 
>tan solo a los humanos "provisionalmente" ?



¡Que "destino vital"  no es una definicion, que es una manera de designar al
hombre!. Que no puedes utilizarlo como argumento, salvo para decir -si
acaso-que no te parece una designacion afortunada. No puedes deducir nada de
ahi. No hay un trasfondo ideologico al emplear estos terminos. No se trata
de un discurso "racial". Y pienso que eso ha estado claro desde el
principio, por muy mal que me haya explicado.

?Por que, pues, tanto interes con el termino "destino vital"?.
Me parece que es porque te sirve para construir tu descalificacion con la
utilizacion ideologica -fraudulentamente ideologica- de dicho termino. Como
"destino vital" te debe sonar a cosas como "unidad de destino en lo
universal", "el destino de nuestra raza", o similares,  por ahi golpeas.  No
es la manera que yo tengo de entender un debate. Yo no quiero ganar a nadie,
yo pretendo intercambiar ideas.



>>Que quieres decir con mucho mas "sana"?
>
>	Habil pregunta, pardiez. Quiero decir "equilibrada", 
>"sensata", "admisible", "ponderable", "defendible", "constructiva",
>"estimulante", "inspiradora", "conductiva", "abierta", "dialogante", 
>"productiva", "acertada", "apropiada", "encauzada", "cuerda". 
>	En definitiva, me parece mas sana la actitud de "tengo 
>curiosidad y no conozco las respuesta" que "los humanos son humanos 
>y al resto me los como".

         ?Tambien procedente, mesurada, razonable, enjundiosa,
desapasionada, equilibrada, util, atinada, adecuada, indicada, conforme,
idonea, pertinente, oportuna, conveniente, correcta, ajustada? 
        Ya entiendo. Quieres decir que tu postura te parece mas "guay", mas
"chachi",  mas "feten" y que "te mola mas" que la peregrina version que das
de mi postura.




>	A continuacion explicare mi desafortunado intento de comentario 
>ingenioso acerca del nacionalismo:
>
>>> Cosa que me parece mucho mas sana que 
>>> obviar la cuestion recurriendo a lo del destino vital como 
>>> podria hacer cualquier ideologia nacionalista.
>
>El decir que yo, que soy humano, me preocupo unicamente por los 
>humanos, tiene ciertas similitudes con algunas formas de nacionalismo.  
>Si defiendo esta postura diciendo  "pero es que estos humanos son 
>humanos porque comparten mi destino vital", estoy obviando la 
>cuestion con un comentario que tiene ciertos paralelismos con algun 
>otro discurso. No era mi intencion acusar ni a Savater ni a ti de 
>nada, tan solo recalcar la falta de vision de una postura (lo cual 
>es un poco absurdo, porque seguimos sin saber si hay algo a lo que 
>mirar en Europa). Lamento si alguien se lo ha tomado en serio y 
>pido disculpas por el malentendido.
>



Ver lo dicho mas arriba. Eso, Arteaga, es una interpretacion perversa de lo
que yo digo. Y es absolutamente gratuito.  Ni como metafora. Lo que dije en
el anterior mensaje: me vuelves a llamar capullo.
Arteaga, que no son aplicables a este debate conceptos como nacionalismo, o
totalitarismo. Que no se puede ser fascista con un animal. Que son conceptos
que solo tienen sentido cuando se aplican al ambito de la politica, en
definitiva de las relaciones humanas.

 
Saludos.

Jose March


---------- End of message ----------