Buitres y ovejas (muy largo - Parte 2)

[planetario@...>]

Os estaba contando un caso sobre lo que sucede cuando un periodista publica
algo sorprendente, pretendiendo hacer con ello un bien (en abstracto) y de
paso ponbiendose una medalla de descubridor  (digo esto para que vayais
entendiendo alguna que otra analogia con cosas que han pasado -estan
pasando- por esta corrala)

Tras el mensaje de los biologos, llego la respuesta de los periodistas
responsables de la informacion. Aqui va:

----------
> De: portin <portin en vanguardia.es>
> A: accc en aleph.pangea.ORG
> Asunto: [ACCC] buitres-vanguardia
> Fecha: jueves 1 de mayo de 1997 5:59
> 
> CARTA ABIERTA A JOSE LUIS TELLA, JOSE A. DONAZAR Y FERNANDO
> HIRALDO, DE LA ESTACION BIOLOGICA DE DOÑANA DEL CSIC
> 
> Respecto a la polemica suscitada por la publicacion de dos reportajes en
> La Vanguardia sobre ataques de buitres a animales vivos en Navarra,
> queremos puntualizar:
> 
> 1- Sobre la acusacion de falta de documentación en nuestros
> reportajes: las dos unicas citas de publicaciones científicas a las que
> ustedes aluden estan recogidas en el primer reportaje (29 de abril) y en
> el del dia 30 y han sido comentadas en profundidad, antes de su carta,
> por este diario tal y como pasamos a citar textualmente: "Según un
> artículo cientifico publicado en 1995 por la revista internacional de
> investigacion sobre rapaces The Raptor Research se han evidenciado
> algunos ataques en La Rioja en 1989".
> 
> 2- Sobre la relevancia o no del reportaje: en Navarra la polemica de los
> ataques de los buitres leonados al ganado vivo está abierta desde hace
> meses y ha sido alimentada, por diferentes sectores sociales, dada la
> falta de hechos comprobados. Nosotros hemos aportado, por primera vez,
> pruebas documentales graficas de estos ataques, segun el propio Jose A.
> Donazar ha reconocido a La Vanguardia. Desde un punto de vista
> periodistico, y para nosotros como reporteros, el interes y la relevancia
> de nuestro trabajo es indiscutible e indudable.
> 
> 3- Nuestro trabajo en ningun momento pretende ser un articulo cientifico.
> Solo es un reportaje periodistico que demuestra y documenta unos hechos.
> Todos los trabajos fueron, ademas, supervisados y realizados en
> colaboracion con tecnicos y biologos del Departamento de Medio Ambiente
> del Gobierno de Navarra con una metodologia similar a la que se habia
> utilizado en otras pruebas del propio departamento y de la organizacion
> ecologista navarra Ugatza, que las realizo con la aprobacion de la SEO.
> 
> 4- Sobre la demagogica, llena de suposiciones y adverbios infundados,
> acusacion del maltrato a los animales solo hay que decir que: es mentira
> que las ovejas fueras maltratatadas, que no comieran, ni bebieran durante
> los días de las pruebas. Cada atardecer las ovejas eran desatadas y se
> reunían con su rebaño. Además, se les facilitaba pienso y tenían a su
> disposición la hierba y el agua como el resto del rebaño. La oveja con la
> pata dislocada, hecho que se había producido de manera natural y
> anteriormente a las pruebas, no tenía ninguna otra lesión y, de ninguna
> manera, estaba enferma o moribunda como sugieren estos señores. La
> noche antes de su muerte, antes de ser atada para la prueba y atacada por
> los buitres, estuvo libre en el pasto, comiendo y bebiendo con sus
> compañeras y presentaba un estado de salud normal como en todas las
> mañanas anteriores. Cualquiera de los vecinos de Arostegui de los que
> colaboraron activamente con las pruebas puede corroborar este hecho,
> incluido el dueño del rebaño y de las ovejas.
> 
> 5- Es mentira que en nuestras informaciones no se mencione que la oveja
> estaba atada. En la primera frase que encabeza la secuencia fotográfica
> publicada el 29 de abril se menciona explícitamente este hecho. Una
> simple lectura atenta y no superficial de nuestro trabajo les hubiera
> sacado de su error: gravísimo y malintencionado. Evidentemente, como
> demuestra este hecho tan obvio y de manera repetida (como en el caso de
> las citas científicas), ustedes no han leído atentamente nuestros
> reportajes.
> 
> 6- Sobre las demagógicas acusaciones del daño que nuestro trabajo puede
> hacer en la conservación de las especies carroñeras sólo hay que leer
> atentamente, cosa que ustedes no han hecho, nuestro trabajo para darse
> cuenta de que los textos reflejan la gran importancia biológica y
> ecológica de los buitres en nuestro ecosistemas. En ningún momento se ha
> insinuado, al contrario, que sean buitres hambrientos (tal y como
> atrevídamente se dice en la carta publicada por The Raptor Research) o
> que sobren buitres en Navarra, o que, como se ha comentado en otros
> lugares, los buitres estén locos o sean aves asesinas que hay que
> exterminar. Nosotros somos responsables de nuestro trabajo lo que digan,
> publiquen o expliquen otros medios de comunicación no nos compete.
> 
> 7- Un supuesto ente de forma y origen desconocido, llamado "comunidad
> científica", nos acusa de irresponsabilidad, falta de documentación,
> manipulación de la información y sensacionalismo. Son opiniones
> insultantes e infundadas que se califican por si mismas, como se puede
> comprobar despues de la lectura atenta de esta carta.
> 
> En ningún momento se ha pretendido hacer más que un reportaje
> periodístico serio y documentado. Tampoco hemos pretendido realizar
> ningún descubrimiento científico, ni llegar a ninguna conclusion y asi se
> expresa en el párrafo final de nuestro primer reportaje: "Ornitologos,
> zoologos y especialistas en el comportamiento de las rapaces carroñeras
> tienen un amplio, atractivo y muy importante trabajo cientifico por
> delante. Responder con precision a la pregunta de que esta pasando con
> algunos buitres en Navarra puede ser una tarea de años..."
> 
> Por otra parte, ya que los firmantes de la carta parecen muy interesados
> en la bibliografía, podría ser recomendable para ellos que, antes de
> criticarnos con tanta dureza, consultaran la amplia información
> divulgativa sobre naturaleza y medio ambiente que Andoni Canela y Pere
> Ortín han publicado en los últimos años en el diario "La Vanguardia".
> Esto les resultaría útil a la hora de analizar y valorar el espíritu y la
> rigurosidad de nuestro trabajo periodístico.
>   
> Atentamente,
> Andoni Canela y Pere Ortin
> La Vanguardia

Como vemos (sigo haciendo glosas a los mensajes), los periodistas airados
responden que los cientificos, como siempre -eso lo pongo yo- ahi estan
quejandose de los periodistas que les hacen, al fin y al cabo, el trabajo.
Apuntan ciertos argumentos que pueden ser de peso (como informacion sobre
que no maltatraron a los animales, una acusacion seria que se hacia en la
primera carta) pero otros mas bien dudosos (especialmente eso de yo soy muy
bueno, soy un periodista, etc etc -si, ya se que no lo dicen asi, pero se
les nota...)

Pues bien. La cosa no acaba ahi. En el proximo mensaje continuare...


ja. (vease que la "j" es una "j" y no una "f")
*******************************************
* PLANETARIO DE PAMPLONA                  *
* C/ Sancho Ramirez, s/n                  *
* E-31008 Pamplona (Spain)                *
* Tel: +34-48-260004   Fax: +34-48-261919 *
* Website: http://pamplonetario.base.org  *
* E-mail: planetario en cin.es               *
*******************************************