¿no es ciencia? Era Universos Multiples

["Ernesto" <u199873203@...>]

> > Pregunta lastimera: ¿hay alguna parte de la biología que sea conocimiento
> > científico?
> 

Eloy Anguiano:

> A mi entender, la biologia molecular. (Sin embargo, es mejor no hacerme
> demasiado caso porque no soy biologo y no puedo llegar a discriminar
> ciertos detalles de forma correcta y precisa)

La biología molecular es la ciencia más prestigiosa en este momento, pero no
por ello es "más científica" que otras ramas de la biología, como la genética
de poblaciones, la fisiología, la embriología, la neurobiología...
La biología es, en cierto modo, menos científica que la física (no seré yo
quien lo niegue), pues carece de leyes universales. No porque no se ha llegado
todavía a ellas, sino porque no corresponden al objeto del estudio: la vida,
que es contingente e histórica.
La biología obedece las leyes de la física y de la química, y todo lo demás son
"minileyes" científicas, pues no tienen por qué cumplirse en todos los casos o
en otros planetas, etc... La biología molecular (que me encanta, por cierto) no
escapa tampoco a esto.
Si lo más científico es "lo más abstracto o matematizado": genética de
poblaciones o genética cuantitativa.
Si es "lo que más espacio ocupa en Science y en Nature": biología molecular.

¿La biología no es una ciencia porque describe algo contingente y porque no
tiene leyes universales? Entonces tampoco lo es la biología molecular, y fuera
de la física no hay salvación... 

                                                
                                              Ernesto J. Carmena