RE: ¿no es ciencia?

["Ernesto" <u199873203@...>]

A.Torres dijo (¡y me alegra que alguien me ayude!):

<<Bueno, sólo terrestres no, que conste... Esos procesos tiene lugar en todos
los eucariotas pluricelulares, con mayor o menor grado de complejidad... Y
la biología molecular también estudia los procesos que tienen lugar en
organismos unicelulares y en procariotas>>

Claro, claro... me refería a todos los seres vivos del planeta Tierra. Pienso
que
quizá podría haber formas alternativas de vida sin ADN ni ARN... sólo que no
las
puedo imaginar. Estuve defendiendo justo lo contrario recientemente, casi
obligado a ello porque mis contertulios no hacían más que sacar a la palestra
los "seres basados en silicio, germanio, azufre" y los "seres de energía pura"
como alternativas en otros planetas.

>>Además pienso que si se encuentra alguna ley universal en biología, dejará de
>>pertenecer a la biología. Los físicos y químicos que abordan el tema de la
>>complejidad se meten cada vez más en biología... sin hacer biología.

>¿Cómo, cómo? Esto me intriga, pero me temo que no lo capto muy bien

Yo tampoco lo capto bien, ahora que lo dices, y eso que lo he escrito. Eso
viene de alguna impresión sacada del libro de Murray Gellmann (El Quark y el
Jaguar), y, sobre todo, de una conversación algo confusa con un amigo que me
hablaba de las leyes de la complejidad, el caos, los fractales, la
autoorganización... Según él, son físicos, químicos y matemáticos quienes
investigan estos novedosos campos, y toman ejemplos y material de la biología.
Este chico afirmaba que podían "invadir el terreno" de los biólogos sin hacer
biología. A ver si se mete en internet y lo conocéis, porque el chaval es la
pera... y es muy escéptico.
                                                
                                              Ernesto J. Carmena