Re: Filosofia, Religion y Ciencia

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Jaime Wilson wrote:

> Estoy de acuerdo con Eloy.  El que quiera ser riguroso, pues
> que lo sea consistentemente.

> Aunque en lo personal, nunca he estado de acuerdo con "si
> aceptamos X, se nos colaria, Y", los que si promueven esto,
> que sean consistentes, como lo es Eloy.

> Como alternativa, imaginemos el siguiente planteamiento:

> Dadas tres formas de conocer la realidad: Filosofia,
> Religion y Ciencia. Para la filosofia, cualquier concepto de
> la realidad seria equivalente.  Para la religion, la
> realidad seria aquello propuesto por un elemento de
> autoridad (la Biblia, El Popol Vuh, el Papa, JJ Benitez). Y,
> por ultimo, la ciencia busca la forma mas rigurosa posible
> de conocer la realidad.

> Entonces, cualquier forma de conocimiento, que use el metodo
> mas riguroso posible para elaborar sus postulados, es
> ciencia.

El metodo mas riguroso posible para el catolicismo es la autoridad del
Papa (ya se que lo he llevado al extremo).


> Esto del "metodo mas riguroso posible" varia de ciencia en
> ciencia.  En la fisica, tendra que ser bastante riguroso
> (tan solo por el hecho de *existen* metodos rigurosos de
> experimentacion), en biologia lo es menos, y en psicologia,
> menos aun.  Pero jamas se van a confundir con las
> pseudociencias, para las que existen formas rigurosas de
> probar sus enunciados, pero renuncian a ellas.

Depende si las consideras aplicables o no. El problema es que en esa
situacion se entra en el campo de las consideraciones y eso no es bueno.
 
> ?Fallas? Supongo que las hay. ?Es terriblemente eclectica mi
> posicion?

Creo que las que he expuesto.

-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/