Re: Filosofia, Religion y Ciencia

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

> 
> > Entonces, cualquier forma de conocimiento, que use el metodo
> > mas riguroso posible para elaborar sus postulados, es
> > ciencia.
> 
> El metodo mas riguroso posible para el catolicismo es la autoridad del
> Papa (ya se que lo he llevado al extremo).
>

Depende: ?el metodo mas riguroso para que?.  Si es para que 
se compruebe la hipotesis: Dios existe, entonces no es 
cierto.  Si alguien se propusiera probar cientificamente que 
Dios existe, debe recurrir a metodos mucho mas rigurosos para 
hacerlo.  En todo caso, vease la division inicial, mientras 
el Papa considere "Dios existe" una descripcion religiosa de 
la realidad, no tenemos problema.

> 
> > Esto del "metodo mas riguroso posible" varia de ciencia en
> > ciencia.  En la fisica, tendra que ser bastante riguroso
> > (tan solo por el hecho de *existen* metodos rigurosos de
> > experimentacion), en biologia lo es menos, y en psicologia,
> > menos aun.  Pero jamas se van a confundir con las
> > pseudociencias, para las que existen formas rigurosas de
> > probar sus enunciados, pero renuncian a ellas.
> 
> Depende si las consideras aplicables o no. El problema es que en esa
> situacion se entra en el campo de las consideraciones y eso no es bueno.
>  

Yo creo que James Randi ha probado que existen formas
aplicables en cualquier caso.  Otros tambien, pero Randi es
el mas grafico.

Claro, que si habria otras consideraciones, pero son 
generales.  Por ejemplo, en caso de conflicto entre dos 
ciencias, la que usa metodos mas rigurosos prevaleceria.

Saludos, Jaime