Re: Filosofia, Religion y Ciencia

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Jaime Wilson wrote:

> Depende: ?el metodo mas riguroso para que?.  Si es para que
> se compruebe la hipotesis: Dios existe, entonces no es
> cierto.  Si alguien se propusiera probar cientificamente que
> Dios existe, debe recurrir a metodos mucho mas rigurosos para
> hacerlo.  En todo caso, vease la division inicial, mientras
> el Papa considere "Dios existe" una descripcion religiosa de
> la realidad, no tenemos problema.

1.- La division es igual de arbitraria que los metodos de terminacion de
ciencia.
2.- Dame un metodo mas riguroso para demostrar la existencia de dios.


> Yo creo que James Randi ha probado que existen formas
> aplicables en cualquier caso.  Otros tambien, pero Randi es
> el mas grafico.

> Claro, que si habria otras consideraciones, pero son
> generales.  Por ejemplo, en caso de conflicto entre dos
> ciencias, la que usa metodos mas rigurosos prevaleceria.

Por que? Volvemos a las consideraciones ademas de ser un argumento
pseudoautoritativo. Quien determina la rigurosidaad de un metodo?.
Sinceramente, no lo entiendo, no veo como los metodos considerativos
pueden definir a la ciencia.


-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/