Re: Filosofia, Religion y Ciencia

["Jaime Wilson" <jwilson@...>]

Eloy Anguiano escribe:

> 
> 1.- La division es igual de arbitraria que los metodos de terminacion de
> ciencia.

Cualquier division es arbitraria.  Es tan solo una forma para 
ubicarnos.

> 2.- Dame un metodo mas riguroso para demostrar la existencia de dios.
> 

Demasiado elevado para mi.  Si lo pienso un par de semanas,
a lo mejor se me ocurre (y si Miguel Angel me presta una de
sus tres neuronas para completar yo dos).  Seguramente me
fui muy al extremo con el ejemplo.  Pero sin duda que la
Biblia no lo es, ya que es un elemento de autoridad 
(previamente definido como perteneciente a la categoria
"Religion").  Podria ser parte de la demostracion, pero no
por si misma.  Incluso habria que probar primero que partes
tienen valor historico, y cuales son cuentos de brujas, si
quisieramos utilizarla. Tendriamos un muy largo camino por
recorrer.

Lo que si  puedo pensar es en metodos rigurosos para probar 
que los Platillos Voladores existen, o que alguien puede leer 
mentes, o salirse del cuerpo, etc.

> 
> Por que? Volvemos a las consideraciones ademas de ser un argumento
> pseudoautoritativo. Quien determina la rigurosidaad de un metodo?.
> Sinceramente, no lo entiendo, no veo como los metodos considerativos
> pueden definir a la ciencia.
>

?Quien determina la rigurosidad de un experimento bajo el
modelo popperiano (que, asumo, sostenes, ?o no?)?

Voy a tomar prestado un concepto de alguien en esta lista
mucho mas preparado que yo.  Un tal Eloy Anguiano ;-), quien
habla de "variables controladas"  Aunque el sostiene que
*todas* las variables deben estar controladas. Hay casos en
que no es posible.  Bueno, yo sostengo que no tienen que
estarlo.  Pero entre menos variable no-controladas haya, mas
riguroso el experimento.  No hay autoridad.

Jaime