Re: Cosmonauta Soviético en 1968 perdido en e

[toni_canto@...>]

Miguel Angel Velilla Mula DIJO:

> At 21:13 23/05/97 +0200, you wrote:
> >"Juan Antº Espejo, ApeironSoft Shareware" DIJO:
> >
> >> se volvió a contactar con ella, 12 horas después, el astronauta
> >> y la mascota habían desaparecido de la cápsula sin dejar ni rastro
> >> y la Soyuz presentaba el impacto de un pequeño asteroide.¶
> >
> > Ah, si, y por cierto: ¿qué significa esto de que "habían desaparecido
> >de la cápsula sin dejar rastro"? La cantidad de energía que es necesaria
> >para algo así no da lugar a conversaciones. Y mucho menos al "impacto de
> >un pequeño asteroide": si hay suficiente energía como para desintegrar a
> >un hombre, lo normal es que la cápsula estuviese simultáneamente en 60 ó
> >70 órbitas distintas como resultado...
> >
> > Suena a bola. Bola gorda.
>
> A pesar de haber visto "Apollo 13", no recuerdo si la explosion fue por un
> asteroide o por falla mecanica.

 Creo recordar que fue fallo mecánico, en una válvula de presión de
oxígeno. Déjame que lo verifique.

> El caso de los rusos suena a bola por que en
> todos los millares de vuelos espaciales, no hubieron accidentes graves de
> choques con asteroides, y justo en este que es vital para llegar a la Luna,
> ocurre uno que acaba con la mision.

 Y es que además el programa Soyuz, ya digo, no tenía nada que ver con
la Luna. Estaban estudiando todo el tema de aproximación y ensamblaje
espacial para las futuras estaciones. Los programas son una cosa muy
cerrada, con unos objetivos muy determinados.

 De todos modos, y como parece que se confirma, la historia del bueno de
Iván Istochnikov es una divertida broma. (¿Que passa, Pamplonetario?)

> Pero yo no descarto que si hubo algun accidente fatal no publicado por parte
> de los rusos en la epoca de la corrida a la Luna.

 Sinceramente, no lo creo, y por dos razones. Una, que los rusos no
manifestaron jamás el más mínimo interés por poner a un hombre en la
Luna: ni vuelos experimentales, ni rumores, ni nada. Pusieron un montón
de naves automáticas Lunik allá (como 23 o así), pero de poner a un
fulano ni hablar; ni siquiera hubo un programa para ello. Posiblemente
consideraron lo mismo que hemos considerado ya antes en esta lista: era
caro e inútil. La segunda razón es que no es tan fácil ocultar un
"accidente total" espacial: como comprenderás, rusos y norteamericanos
se escuchaban mutuamente las telecomunicaciones y a partir de
determinado momento se seguían mutuamente con rádar. Es posible que en
algunas misiones las telecomunicaciones fuesen encriptadas o en clave,
pero no hay nada más evidente que una nave espacial que súbitamente deja
de comunicar, con los enlaces digitales en posición de "reset", y un
control de tierra chillando "Geranio, ¿tulipán?", "Geranio, ¿tulipán?",
por muy en clave que esté creo que se entiende bastante bien... Al otro
bando le habría faltado tiempo para publicar que Mr. Smith o el továrich
Popov ha perdido una nave.

 Se han perdido muchas naves, pero naves tripuladas creo que, a alturas
del día de hoy, podemos decir que sólo (con perdón, por lo de sólo)
Komarov y los siete astronautas del Challenger han muerto en vuelo. Lo
que sumado a los tres norteamericanos que aspiraban a ir a la Luna y
otro par más por ahí, todos estos en tierra, suman 13 bajas. No está
demasiado mal.

 Saludos, 

 Toni

------------------------------------------------------------------------
-"I am become death. The destroyer   | -"Yo soy la muerte, el destructor
 of worlds" (J.R.Oppenheimer)        |  de mundos" (J.R.Oppenheimer)
-Sure, now we're all sons of bitches.| -Si, ahora somos todos unos hijos
            (Ken Bainbridge)         |  de puta.   (Ken Bainbridge)
------------------------------------------------------------------------
Toni Cantó                      
toni_canto en isid.es              
http://www.isid.es/users/toni