RE: biologia y genetica

["Ernesto" <u199873203@...>]

Mig dijo:

<<Y este es un magnifico argumento utilizado por R. Dawkins para explicar el
"heroismo" materno y paterno hacia la prole. No solo en el hombre, sino en
muchos mamiferos y aves y otros>>

Lo que Dawkins no explica es el heoísmo "genéticamente estúpido" que sólo
parece darse en la especie humana. Es decir, morir por salvar a personas que no
tienen nada que ver (genéticamente) con uno. Soy de la opinión de que, muchas
veces, no se pueden extrapolar estas cosas a la especie humana. Muchas ideas de
la sociobiología, cuando intentan aplicarse al hombre, me parecen (otra vez)
"extraordinary claims".
De todas maneras, los libros de Dawkins no extrapolan demasiado, son estupendos
y se los recomiendo a todo el mundo.

<<El "heroismo" va decreciendo en orden de importancia. Por ejemplo, de padres
a hijos el "heroismo" es elevado, entre "hermanos" no lo es tanto, pero
tambien existe, pues ellos tambien llevan algunos de los genes a ser
replicados>>

Por término medio, los hermanos comparten la mitad de los genes, lo mismo que
los padres con los hijos. Pero sólo por término medio: puede haber un par de
hermanos que no compartan ningún gen, aunque esto es muy poco probable. Sin
embargo, un hijo siempre (en casi todas las especies) tiene la mitad de los
genes de su padre y la mitad de sus genes de su madre, por huevos, como dirían
algunos.

Dato curioso: En términos de eficacia biológica, a una pareja de hermanos
gemelos le da lo mismo tener un hijo cada uno que tener uno dos hijos y el otro
ninguno. 

<<En la especie humana si tienen algo que transmitir los padre y es el
conocimiento y la experiencia. Hay que tener en cuenta que es uno de los
rasgos mas distintivos de nuestra especie. Si os fijais, cuanta mayor es
la informacion no transmitida oralmente menor es la importancia de los
ascendientes familiares porque la necesidad ya se encuentra bien
cubierta.>>

A los humanos parece que nos interesa más transmitir ideas, formas de pensar,
creencias, ciencia, que genes. Es decir, los famosos "memes" de Dawkins.
¿Conocéis a alguna persona (que no sea del Opus) que tenga como objetivo en la
vida tener muchos hijos? Pero, ¿Cuánta gente conocéis que se dedica a
convencer, a captar, a influir, a que su nombre sea recordado, a transformar
las cosas? 

Otra vez Mig:

<<Este tipo de
simplificacion de las cosas es lo que ayuda a visualizar "la verdad sencilla
que se esconde alla fuera" y esta mascarada por ruido espureo como nuestro
maldito antropocentrismo que siempre nos coloca unos lentes color de rosa
ante los ojos y todo lo vemos rosado.>>

Vale, pero esa "verdad" no es tal verdad hasta que no se demuestre. Las
explicaciones genéticas para todo lo que hace el hombre son muy fáciles: nadie
sabe lo que hacen la mayoría de los genes y, por tanto, podemos decir lo que
nos venga en gana sobre ellos. Genes para la guerra, genes para el heroísmo,
genes para el altruismo, genes para la habilidad matemática, genes para el
liderazgo, para la propensión a obedecer, para la religión, para el
individualismo, para la agresividad... ¿dónde están? ¿quién sabe algo de ellos?
Siempre oigo lo mismo: "hombre, alguna influencia tendrán las diferencias
genéticas en esas cosas". ¿Alguna? 
Lo digo otra vez: los libros de Dawkins son estupendos, divulgación de primera
categoría. Es tan claro y cuenta tan bien las cosas que uno tiene la sensación
de que lo que dice es la ortodoxia científica actual. Lo cual no es cierto. 
La gran mayoría de los biólogos y evolucionistas piensan que los sociobiólogos
"se pasan" lanzando hipótesis alegremente. Y que, en cuanto empiezan a hablar
de la especie humana, desbarran. No porque no les guste lo que dicen, sino
porque lo dicen sin pruebas de ninguna clase. 

Eloy: 

<<Que diferencia hay en el hombre?. Nuestro comportamiento cultural no ha
sido, al fin y al cabo, condicionado y forzado por nuestro codigo
genetico? (Ya estamos con las pescadillas que se muerden la cola)>>

Es imposible que las enormes diferencias entre las culturas, y entre el
comportamiento de los individuos de una misma cultura, estén condicionadas por
los genes. Las diferencias genéticas son demasiado pequeñas, y, además, se
requeriría un número de genes inconcebible. Lo que se repite en todas las
culturas y todos los individuos podría deberse a genes, pero también a otras
muchas causas.

¿Qué diferencia hay en el hombre? La increíble flexibilidad del cerebro humano
y su inteligencia, junto con la evolución cultural, y las circunstancias
históricas bastan, de momento, para explicar este tipo de cosas. Recurrir a
genes desconocidos es como hablar de lo paranormal.

                                                
                                              Ernesto J. Carmena