Bello:
Eses un poco guarro ,majo. Lo digo por lo de elucubrar.
Asi que leiste el reportaje?
Y que te parecio?
Saludos cordiales
IJE
----------
De: Jose M. Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Re: El cara de Bélmez
Fecha: jueves 29 de mayo de 1997 18:20
At 15:29 29/05/97 +0200, you wrote:
>No pero puedo plantear uno en pocos dias consultandolo con los expertos
>y proponer un presupuesto detallado y un sistema de actuacion y analisis
>asi como que resultados demostrarian que es un fraude y cuales no lo
>demostrarian. (Por cierto, es imposible demostrar que no es un fraude
>pero si se hace bien se puede tener bastante seguridad).
Por ahí iba mi propuesta. Pero para hacer algo útil se necesita una
hipótesis a falsar. ¿Cuál es la hipótesis del bando irracional? Porque me
temo que, fuese cual fuese el resultado del análisis, iba a dar igual...
Una hipótesis puede ser la telequinesia: las figuras surgen por la
modificación espacial de componentes *previamente existentes* en el suelo:
se concentran las partículas de carbón, o de óxidos de hierro, o lo que sea
, que previamente existen.
Para falsarla, bastaría encontrar en las pinturas un componente que no
existiese en el medio: sería prueba de manipulación. En mi mundo (pinturas
neolíticas) estamos empezando a jugar con componentes orgánicos para
diferenciar lo que son pinturas sobre megalitos de lo que pueden ser
manchas aleatorias de ocre, en ocasiones producto de la meteorización de
las losas del monumento. Por eso proponía la detección de materiales
orgánicos (con ciertas condiciones, evidentemente: hay que ver que no sean
resultado de biodeterioro, etc.). En Dombate (un dolmen gallego) hemos
alcanzado resultados muy interesantes al encontrar en las pinturas
proporciones significativas de grasas animales enranciadas, que parecen
proceder de mantequilla de vaca (por las concentraciones de ácido mirístico
y palmitoleico en concreto). Las implicaciones socioeconómicas no son
pequeñas: atrasan unos cuantos cientos de años (aprox. un milenio) la
existencia de una ganadería de vacuno con un grado de desarrollo suficiente
como para el empleo no alimenticio de un producto secundario cual es la
mantequilla.
Claro que si la hipótesis irracional es abierta, de nada vale que
encontremos caseína, o albúmina, o cualquier otro componente graso o
proteínico ausente del medio: siempre se puede pensar que la fuerza
paraanormal que formó las figuras ha sido capaz de crear esos nuevos
componentes...
Y, en cualquier caso, faltan datos.
Ya sé que no va en serio, pero me apetecía elucubrar (léase parir
diarreicamente tras una administración de Enemas).
(Tan poco en serio va, que en el artículo en cuestión se da por probado
notarialmente la inexistencia de manipulaciones... mientras que en otro
artículo sobre fraudes se hace hincapié -pura copia de Martin Gardner y
otros, como siempre sin citar- en la necesidad de contar con expertos en
magia blanca a la hora de detectar el fraude).
Saludos
JM
--------------
Jose M. Bello
jmbello en ctv.es
--------------
----------
|