RE: biologia y genetica

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 22:58 29/05/97 +0200, you wrote:
>
><<Siempre me parecio que es posible que un ser humano (o cualquier bicho) viva
>por ejemplo 500 anhos, o 1000 anhos en perfecto estado de salud, y para esto
>seria bastante y suficiente proceder de la siguiente forma:>>
>
>Es muy interesante eso que cuentas... no lo conocía. El caso de humanos es
>demencial :-)), La reproducción tardía origina defectos genéticos. ¿Qué
>haríamos con tantas personas con anomalías cromosómicas como el síndrome de
>Down?. Podría hacerse un experimento con animales (moscas, mejor, pues si no el
>
>experimento sería inteminable). A lo mejor incluso se ha hecho.
>Una pega: dices que obtendríamos humanos muy longevos en perfecto estado de
>salud, pero no tiene por qué ser así. Tendrían el grado de salud necesario para
>procrear, nada más. Igual salen mentalmente vegetoides. Sobre todo si les
>tienes en esos corrales... Seleccionando fuertemente sobre un carácter se
>descuidan los
>demás. Seleccionando sobre varios caracteres, la respuesta es mucho menor,
>sobre todo si el número de hijos es tan bajo, como en el caso de la especie
>humana

Tienes razon en lo de "perfecto estado de salud". Una vez, buscando por
"genetic aging", encontre una home page que explicaba este mismo experimento
con alguna drosophila, y decia que habian conseguido triplicar la vida de la
mosca.
Escribi preguntando por que solo triplicar y no quintuplicar, pero ni se
dignaron responderme. Ahora que lo pienso, talvez tropezaron en un problema
degenerativo como el que tu describes, lo que impediria un adelanto mayor.

Sobre la salud, es verdad que si uno los tiene en jaulas como animales, pero
bien alimentados y sin depredadores naturales, la seleccion natural no
actuara de ninguna manera en estos individuos y muchos males se propagaran.
Es una idea medio loca que deberia ser analizada con mucho cuidado, pues
llevaria a experiencias poco recomendables, pero la posibilidad no deja de
existir, pues esta probado que hay varias tribus humanas que tienen una
longevidad muy superior a la normal (algunas regiones de Agfanistan,
Kurdistan por ai, y algunas tribus de indigenas latinoamericanos), lo que
demuestra el alto porcentaje de influencia genetica en la longevidad.

De cualquier manera, con nuestro sistema de salud tan desarrollado, tambien
la sociedad moderna se comporta un poco como un corral bien guardado contra
depredadores naturales, y sobre todo enfermedades contagiosas, permitindo la
reproduccion por ejemplo de personas que no tienen ninguna inmunidad natural
contra ciertas infecciones, dependiendo totalmente de los sistemas de
vacunacion masivos. O sea, sin nuestra coraza tecnologica, una gran parte de
la poblacion no podria existir.
>
>
>
>Aves: 50%. Reptiles, más variación pero, casi siempre 50%. Peces, no lo sé
>(supongo que 50%) El 50% es la norma, pero siempre hay excepciones. Existen
>lagartijas lesbianas, sin machos, pero que necesitan la estimulación de otra
>hembra para poner huevos fértiles.

Gracias, no lo recordaba (lo de la distribucion igual de sexos en el libro
de Dawkins), talvez como lei el libro hace tanto tiempo, me lo pase, voy a
volver a buscarlo de nuevo.
De cualquier manera, es una "constante" muy singular (parece Pi), pues a
priori, un estratega de la teoria de los juegos dificilmente apostaria en
una proporcion tan equilibrada entre los sexos luego de mucho tiempo
"jugando", sobre todo sabiendo que el apareamiento es totalmente distinto en
lo que respecta a machos y hembras, no se, se me escapa algun detalle que
lleva a esta relacion magica (y por suerte "democratica" - que sabia es la
naturaleza, hasta la democracia ha previsto, imaginen la que se armaria si
los hombres fuesen solo 10 % de las mujeres?). 

Mig