Dieguez, camarada,:
Dos cosas:
1- no se quien se califica en la revista de doctor sin serlo. Me gustaría saberlo.
2- Lo del público de EGB. Mira tio, se científico, se objetivo, se lo que dices que heres y JAMAS PRACTICAS. No es cuestión de decir lo que a tí te parece, macho ( ese es el método científico?), decir que porque una revista valga 375 pelas es para muy jóvenes es para cachondearse. ¿ pero que idea tienes tú?
Sabes lo objetivo, lo científico, lo riguroso, lo serio. Cogerte un estudio de medios y que te digan el perfil-tipo del lector de ENIGMAS. Hazlo, yo ya lo se, y te llevaras un palo por bocazas otra vez.
Sabes en que se diferencia el perfil de AÑO CERO, MAS ALLA Y ENIGMAS, pues que enigmas lo compone un sector de 25-50 años en su 66 por ciento. Un perfil de edad superior que el de MAS ALLA y bastante mayor que el de año CEro. Y eso tiene una explicación lógica, según los estudiosos, la imagen de FJO.
Pero bueno, camarada Diegezov, para que te voy a explicar cosas si vas a tu bola. Por cierto TIEMPO; EPOCA; TRIBUNA son para gente mayor ya que, según sabemos, cuestan 3575 pelas. Solo las revistas mensuales en el espectro de las 275/475 pelas son para jóvenes. Eso lo sabemos todos.
Macho, habla con un encargado de márketing o con un publicista y que te enseñe un poco como se dirige una revista hacia determinado sector.
Una vez más has dado en el clavo. ENIGMAS es la revista más joven.
Venga camarada, a por la revolución proletaria.....
Saludos
IJE
----------
De: Jose M. Bello Dieguez <jmbello en ctv.es>
A: Escepticos. <escepticos en correo.dis.ulpgc.es>
Asunto: Sobre libertad de expresiRe[2]: A la basura
Fecha: martes 3 de junio de 1997 13:46
Perdonad los dos envios anteriores!!!! Estoy probando un nuevo lector de
correo, y me ha truncado el largo mensaje por la mitad. Espero que ahora
salga completo. Gracias por la comprension, JM
On Tue, 03 Jun 1997 11:45:55 +0200
BLueSmAn <blvesman en usa.net> wrote:
> Por fin la cuestión moral clave en el asunto de las revistas
> paranormales, para resolverla plantearía un serie de premisas básicas:
No, hijo, no. De gran cuestión moral, nada. La trampa de la autocompasión
otra vez. ¿Por qué será que últimamente a todos los fachillas les da por
las proclamas de los derechos a la libertad de expresión cuando
simplemente reciben críticas?
>
> 1.- La libertad individual acaba donde empieza la de los demás.
> 2.- El Estado no debe ser paternalista, los individuos deben poder
> decidir por sí mismos.
>
> 1 y 2 son premisas típicas utilizadas en el pensamiento político de
> izquierdas, comprendo que las personas que utilicen otras premisas
> llegarán a conclusiones diferentes.
¿De donde sacas eso de que esas premisas son de izquierdas? No lo son en
absoluto (no digo que la izquierda no las comparta, digo que no son
definitorias ni caracteristicas). Ahora va a resultar que el pope de la
izquierda es Adam Smith...
> siempre que no influya "mucho" psicológicamente en las personas.
Pues mal sacada esa conclusion, desde mi punto de vista. Puede decir "lo
que quiera" siempre que no enganhe, que no sea vehiculo para delito, que
no constituya una ofensa para el honor o dignidad de las personas
fisicas y/o juridicas, etc. etc.... Es decir, hay mucha limitaciones a
cualquier ejercicio de la libertad; lo que ocurre es que las personas
civilizadas y con sentido etico (que no es el caso que estamos comentando)
autolimitan su propio ejercicio de la libertad en funcion de la libertad
de sus convecinos, tratando de expresar su pensamiento produciendo el
menor danho posible, etc.
> La cuestión es muy compleja, porque inmediatamente llegamos a la
> conclusión que es el estado (el poder legislativo) el que debería evaluar
> ese "mucho" para regular los medios de comunicación y la publicidad y
> eso, en caso de que se hiciera, creo que SIEMPRE daría como resultado una
> inclinación de la balanza hacia el lado de la censura. Además es muy muy
> peligroso porque como demuestra la historia, el "mucho" se suele po
Te lias un poco con los poderes del estado... Mira, como estamos en un
estado de derecho, aqui el legislativo ya ha hablado (siempre puede
hablar mejor, y nosotros podemos ayudarle a que lo haga, por supuesto,
mediante cartas a los grupos parlamentarios, etc. etc.) y ha establecido
una serie de leyes, que nos gusten o no son las que nos rigen aqui y
ahora.
Las leyes garantizan la libertad de expresion, y a eso nadie se opone. A
ver si me aclaro: tu tienes no solo libertad de expresion, sino libertad
de accion. Vas por la calle sin cadenas y sin camisa de fuerza. Pero
puedes utilizar esa libertad de accion para hacer algo delictivo, por
ejemplo largarle una patada en salva sea la parte al primer ciudadano
que te aparezca por delante. Has tenido la libertad para hacerlo, pero
ahora tu conciudadano tiene tambien la libertad de (a) devolvertela, o
(b) recurrir a las instituciones democraticas para que protejan su
derecho a andar por la calle con sus genitales sanos, derecho que se
contradice violentamente con tu libertad para patearselos... Lo mas
probable es que el poder ejecutivo (poli) te lleve ante el poder
judicial, quien decidira si en el ejercicio de tu libertad has
sobrepasado los limites que la legislacion vigente impone... y tal vez el
resultado sea que te pases unos dias con la libertad de accion un tanto
restringida...
Yo tengo la libertad de expresion, de difusion, de publicacion. Puedo
editar un pasquin diciendo que el cura de mi parroquia esta liado con la
vecina del tercero (la que rechazo mis pretensiones en la escalera), y
que ademas trafica con cocaina metida en las hostias por eso del color
blanco. Vale. Pero el cura de la parroquia tiene el derecho de sentirse
herido en su honor y recurrir a los tribunales, quienes tal vez
entiendan que mi ejercicio de la libertad de expresion (que he tenido sin
que nadie me lo impidiese) merece un cierto correctivo...
En el caso que nos ocupa hay dos variantes:
(a) el propio pensamiento irracional que las revistas-basura propagan (
personalmente creo que es prepararle la cama al fascismo). Contra eso no
veo posibilidad de actuacion: es una pena que exista gente asi de
descerebrada, pero tienen su derecho a ser como son, pensar como piensan
y difundir su pensamiento. Lo unico que cabe es la critica por una parte,
y la educacion por otra, como tu bien dices. Pero hay otra vertiente
(b) el lucro economico a partir de un pensamiento fraudulento. Y ahi
cuidado, porque entramos en otra cuestion. No se hasta que punto el
sistema actual es sensible hacia este tema (en principio supongo que no
mucho, porque es novedoso; el Fiscal General nos lo dira), pero si a mi
me ofrecen, previo pago de su importe, un producto, estan obligados a
darmelo. Si un senhor me dice "compre mi revista y le dare la demostracion
de que el hombre-sabandija existio", y la compras y resulta que no
contiene la demostracion prometida, tal vez puedas acudir a los
tribunales porque te han enganhado. Puede alegarse, como hacia Pedro
Belarmino, que existe un juego complice y que la gente que compra las
revistas-basura lo hace por pura diversion, como a veces hacemos algunos
de los colisteros. Me vale en mi caso particular: no seria etico que yo
protestase individualmente porque Enemas dice tonterias, porque se que
es un medio creado precisamente para decir tonterias.
Pero cuidado: Enemas se dirige a un publico joven, muy joven. Es el
huevo de la serpiente: la revista en la que escriben jovencitos para
jovencitos (los "serios" escriben en otras), y su propio precio lo
indica. ¿Que no esta dirigida al publico juvenil? Lo dice el propio del
Oso en su editorial del ultimo numero al hablar del precio y de su
pequenha subida cuando Enemas iba acompanhada de otra revista de ufos:
"Tambien, pese a estar ajustado al maximo, el inevitable incremento en el
precio de portada resulta ser un obstaculo para nuestros lectores mas
jovenes". El peso de ese sector de lectores mas jovenes es tal que fuerza
a modificar la politica editorial de la revista!
Pues bien, ese sector mas joven, nuestros estudiantes de los ultimos
anhos de EGB y de institutos y centros de FP, son un publico que todavia
carece de los instrumentos necesarios para hacer una critica individual.
El enganhoso uso de terminos academicos ("Doctor", "Profesor", etc.) en
estos medios les da una aparente respetabilidad ante esos lectores
ingenuos, que acaban creyendose las gilipolleces de los hombres-limaco y
similares sandeces. Las revistas en cuestion son, a fin de cuentas, un
instrumento antieducativo, que se opone y dificulta el proceso educativo
en el que la sociedad se gasta un buen monton de dineros publicos, de
ese fondo comun que a todos tanto nos cuesta mantener. Y no estamos para
que vengan cuatro mangantes a sacar cuartos de forma tan inmoral.
Un medio que propaga mentiras, en el que no se corresponden las ofertas
de la portada con su contenido, portador de un pensamiento antirracional
y en cuanto tal profundamente antidemocratico, dirigido a un publico
juvenil... Esta ahi, luego nadie le ha negado el uso de su libertad de
editarlo. Pero tal vez vaya siendo hora de que respondan, como todos,
del uso que han dado a ese ejercicio de su libertad.
En fin, corto ya. Perdonad el desahogo,
JM
----------
|