Re: Proporción de sexos

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 19:52 30/05/97 +0200, you wrote:
><<De cualquier manera, es una "constante" muy singular (parece Pi), pues a
>priori, un estratega de la teoria de los juegos dificilmente apostaria en
>una proporcion tan equilibrada entre los sexos luego de mucho tiempo
>"jugando", sobre todo sabiendo que el apareamiento es totalmente distinto en
>lo que respecta a machos y hembras, no se, se me escapa algun detalle que
>lleva a esta relacion magica (y por suerte "democratica" - que sabia es la
>naturaleza, hasta la democracia ha previsto, imaginen la que se armaria si
>los hombres fuesen solo 10 % de las mujeres?). >>
>
>Te parecerá muy poco mágico cuando entiendas lo de la EEE (estrategia
>evolutivamente estable) al releer el libro de Dawkins. En cambio, a mí lo del
>número pi me seguirá sonando a chino por muchos libros que lea. Uno tiene sus
>limitaciones... 
>

Si, lo he releido, y es exactamente aquello que tu habias comentado, si
existen pocos machos, sus genes se convierten en algo valioso, o sea, tener
hijos machos pasa a ser una ventaja. De cualquier manera, una desproporcion
de 10 o 20% no seria imposible ser la mas estable en este tipo de sistema,
pero como resulta que es casi exactamente la mitad, llama un poco la atencion.

>Por cierto, recuerdo que una profesora de matemáticas aseguraba lo siguiente:
>Tras un periodo de guerra, en que la proporción de varones jóvenes ha
>disminuido, las mujeres empiezan a tener más niños que niñas por razones
>desconocidas. Como si la naturaleza fuera "sabia"... ¿sabéis algo? 
>                                                
>                                              Ernesto J. Carmena         
>
>PD: Parece ser que siempre nacen algo más niños que niñas, pero la mortalidad
>en los niños es superior, incluso antes del nacimiento (mayor frecuencia de
>abortos masculinos). La mortalidad en el sexo masculino sería superior en todas
>las edades, desde el cigoto hasta la ancianidad. 
>
>----------
He leido en algun lugar que las probabilidades de macho o hembra cambian
segundo en el momento de la fecundacion la eyaculacion sucede a mayor o
menor profundidad en el canal vaginal, visto que de alguna manera el medio
acido debilita mas por ejemplo los espermatozoides "machos" que los
"hembras" (o viceversa) . Es esto verdad?

En este caso, talvez luego de una guerra, (esta es para eNEMAS, disculpen,
no lo puedo aguantar), los ex-soldados estan cansados por la guerra y luego
hacen una introduccion vaginal a medias, por lo que comienzan a nacer mas
ninhos.

Finalmente, la otra "constante" que "constantemente" me llama la atencion es
la cantidad de dedos que tienen los mamiferos (no se otras especies), pero 5
DEDOS?, por que cinco dedos?. Es otra de las constantes tipo "4 patas" que
parece ser siempre la mas eficiente.
Lo digo por que hay cinco dedos en todo cuanto es tipo de bicho mamifero,
independiente del medio (arboricola, corredor, cazador etc), y en casi todos
ellos, los 5 dedos estan bastante desarrollados (o sea, no se nota una
atrofia expresiva entre los dedos de un raton por ejemplo y los de una
persona, todos los dedos parecen del mismo tamanho).
Claro que van a mostrarme innumeros contraejemplos (el caballo por ej), pero
en estos casos tengo la impresion que continuan los 5 dedos, solo que
atrofiados o muy modificados.

Los dinosauros tenian cuantos dedos?

Mig
>