[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] TAXONOM�A DE LOS UF�LOGOS.PARA TODAS Y TODOS

["javier" <haller@...>]

pues no preguntas tu nada. 
Hay cosas que no las sabe ni el oraculo de Delfos.
De momento los pufologos que has nombrado se podr�an catalogar como.... como te
dir�a yo de una forma que no se ofendiera el respetable p�blico que nos
acompa�a. Tal vez se pudiera decir que una vida anterior fueron cabras. Si, eso
es. es
posible que ahora tengan ciertos recuerdos que ni ellos mismos pueden centrar
adecuadamente pero que poco a poco van sentandose en sus mentes. La verdad y
nada mas que la verdad es que, si lo piensas bien, nos dan tantas alegrias con
sus comentarios que para que nos vamos a molestar en que cambien. 
Hace unos mese lei en la prensa que Enrique de Vicente hab�a estado en Zaragoza
dando un seminario. Ni que decir tiene que los asistentes salieron
impresionados. Pues bien en el citado seminario Enrique Vicente asegur� que los
abducidos no lo eran por extraterrestres sino que eran v�ctimas de alg�n
extra�o contubernio ideado por los sevicios secretos de la CIA. 
Yo me qued� mucho m�s tranquilo sabiendo estas �ltimas novedades porque la idea
de ser abducido por extraterrestres me ten�a muy preocupado.  porque piensalo
�y si los extraterrestres fueran de la acera de enfrente? 

Estos ufologos por los que me preguntas son unas personas que si no existiesen
habr�a que inventarlas. Figurate el material humano con el que pueden trabajar
los estudiantes de psicolog�a. Y tienes que reconocer que la lectura de los
trabajos que publican es insuperable. la densidad de tonterias por centimetro
cuadrado convierten estos art�culos en material de primerisima mano.
y a la pregunta de como calificar a Iker no sabr�a que responderte. De momento
est� aqu� luchando contra todos como Gary Cooper, ciertamente tiene ayudas
entre algunos colisteros pero se defiende y no se arruga. Yo confio en que
dentro de unos a�os se pasar� al gremio de los que no se creen las cosas porque
s�. Adem�s tengo que hablar bien de �l porque dijo que le hab�a gustado mi
novela y eso es de agradecer.
en resumen. de los primeros habr�a que decir que en vidas anteriores fueron
cabras (unos de monte y otros de corral -aunque no estoy muy seguro que haya
cabras de corral es que yo soy de ciudad-) e Iker es de los que todav�a no sabe
en que mundo se ha metido. Yo creo que Iker estar� aprendiendo mucho y que
tarde o temprano se saldr� de ese gallinero. 
lo que me preguntas del chaleco yo creo que debe ser alguna moda de las que
gastan los jovenes de hoy y que no creo que tenga relaci�n con los ovnis ni con
nada extra�o. tiene su explicaci�n mucho mas terrenal y debe ser porque a las
chicas de hoy en dia les va esa vestimenta y ya se sabe que cuando hay rollo a
la vista hay que aplicarse y a la guerra que todo vale. Que la vida est� muy
dura y como vayas con contemplaciones con las chavalas llega otro listo y te la
levanta antes de que el gallo cante tres veces; incluso te las levantan al
primer cante que hay mucho buitre rondando 

----------
De: Fernando Peregrin <amscofin en mail.ddnet.es>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: [escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] TAXONOM�A DE LOS
UF�LOGOS.PARA TODAS Y TODOS
Fecha: martes 5 de agosto de 1997 2:38

�Vale, Javier! �Menuda erudici�n!�Lo que sabes!
PERO...�no me he "enterao" de que pelaje es el JJBen�tez, o el Carde�osa, o
el Carballal (o como se escriba), o el De Vicente, o esa Magdalena de
Murcia...� �Y como calificar�as a nuestro Iker?
A mi me parece el m�s majo, no se, leo sus cosas en esta corrala, a veces
se equivoca como cuando nos quiere hacer creer que el tal Campoy fue nada
m�s y nada menos que Redactor-Jefe de Cultura (todo con may�sculas) de ABC,
pero me da cierta ternura su juventud...
Adem�s, �me podr�as explicar lo del disfraz de investigador OVNI y
PARANORMAL, ese que lleva un chaleco sin mangas, como de lona verde o
caqui, y m�s bolsillos que tela?
Te estar� eternamente agradecido
Fernando

----------
> De: javier <haller en encomix.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] RE: [escepticos] TAXONOM�A DE LOS UF�LOGOS.PARA
TODAS Y TODOS
> Fecha: lunes 4 de agosto de 1997 17:09
> 
> 
> 
> ----------
> De: Fernando Peregrin <amscofin en mail.ddnet.es>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] TAXONOM�A DE LOS UF�LOGOS.PARA TODAS Y TODOS
> Fecha: lunes 4 de agosto de 1997 14:56
> 
> �SOCORRO!
> Me confieso analfabeto total en taxonom�a de uf�logos.
> �Puede alguien, a poder ser una autoridad reconocida en esta dif�cil
> ciencia, preparar un esbozo que nos sirva a los incultos de introducci�n
a
> tan fascinante disciplina?
> Lo agradecer�a mucho, ya que me veo incapaz de entender los intercambios
de
> mensajes entre colisteros versados en este tema.
> Gracias por adelantado
> Fernando
> ----------
> 
> 
> pues tienes
> A) despistados (son los que van a ver que est� pasando y temen perderse
algo.
> Al poco tiempo de estar en esta condici�n optan por la promoci�n o por
> abandonar)
> B) bobos o enga�abobos. (una vez superada la primera fase es obligatorio
la
> adscripci�n a una de estas dos categorias)
> 
> C) los (se puede elegir un nombre a voluntad). esta es la opci�n m�s
> estratosf�rica. y son los que ni son de aqu� ni son de all�. se parecen a
los
> que cantan un tango pero que no acaban de bailarlo bien. son los
despitados
> primer dan pero que no han querido promocionar y est�n preparando
oposiciones a
> no se sabe qu�. En el fondo buena gente y, en muchos momento, es facil
llegar a
> conclusiones razonables con ellos.
> 
> En esta clasificaci�n he podido omitir a algun grupo asi que ruego a los
> afectados que no me lo tomen en cuenta. y si me lo toman en cuenta que se
> aguanten que ya se les pasar�.
> Javier Esteban
----------