RE: [escepticos] Libros mas importantes del UNIVERSO CONOCIDO

["Iker Jimenez" <ije00001@...>]

Amigo Mig:

  ¿ que en España las encuestas y estadística electorables casi nunca
fallan?...

Oye, que me parece que el "andromediano" eres tú ¿eh?

Yo creo que FJO si le ha publicado cosas a Armentia , aunque igual no estoy
en lo cierto. Habría que preguntarle a el.

Saludos
IJE

----------
> De: Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla en sul.com.br>
> A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
> Asunto: RE: [escepticos] Libros mas importantes del UNIVERSO CONOCIDO
> Fecha: martes 5 de agosto de 1997 0:18
> 
> At 17:35 04/08/97 +0200, Iker wrote:
> 
> >PD- Mig, te felicitopor saber que todos los reportajes, de todas las
> >revistas no tienen ni pies ni cabeza. Imagino que las colaboraciones
> >firmadas por personas "escepticas" publicadas en dichas revistas tampoco
> >los tienen.
> >  De todos modos juzgar algo sin haberlo leido me parece digno de eso
que
> >ahora te estas imaginando.
> 
> No seas alarmista, si escepticos de pura cepa escriben en estas revistas,
> solo aparecen en las cartas de los lectores, claro que cuando sus
criticas
> no son muy fuertes.
> 
> Tambien no hace falta leer todos los articulos para saber el contenido de
> todas las revistas, nunca has oido de la tecnica del muestreo?
> Pues bien, luego de haber leido 3 (tres) revistas, ya consegui una
muestra
> que con mas del 90 % de aciertos me garantizan que TODAS las otras
revistas
> son iguales. Estoy sustentado por la teoria estadistica y del muestreo, o
tu
> crees que cuando va a haber elecciones los estadisticos se lo preguntan a
> todos los votantes?, solo necesitan unos 300 o 400 para extrapolar todo
el
> resto del pais, siempre que las muestras hayan sido aleatoriamente
> escojidas, y puedes ver que casi siempre aciertan.
> 
> Te puedo apostar 10 contra 100 que todo el resto de las revistas no
difiere
> gran cosa de mis muestras, para que veas como confio en las matematicas,
> mucho mas que en tus bravatas.
> 
> Mig
> 
> 
>