Re: [escepticos] DEBATE SOBRE LIBROS (1)

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Luis/Pablo Angulo wrote:

> Replica [LA] Si dices que evidentemente fue un freno, es que piensas que
> evidentemente fue un freno. Por lo tanto es inecesario decir que otras
> religiones fueron peores, que mas da!, tal vez te sirva de consuelo, a
> mi no. Que la religion judeo-cristiana no haya podido evitar el avance
> de la ciencia me parece muy diferente a que la religion judeo-critiana
> haya permitido el avance de la ciencia, permiteme anhadir que la
> religion musulmana tampoco ha podido evitar el avance cientifico, como
> tampoco el budismo o el hinduismo. No entiendo que significa que el
> cristianismo realizo una funcion que no pudieron realizar otras
> religiones (?a que te refieres o es solo una frase?). Por ultimo ten
> cuidado con las razones de los historiadores, "a posteriori" son capaces
> de justificar hasta la necesidad de la Santisima Trinidad.

Bueno, miralo como quieras, la cuestion es que aun hoy en dia, el
prototipo del cientifico sigue centrandose en culturas judeo-cristianas.
Por ejemplo, los japoneses siguen sin hacer ciencia, solo hacen
tecnologia (basicamente). Sigo pensando que algo tiene que ver, que de
alguna forma la religion judeo-cristiana ha conformado el pensamiento
occidental de tal forma que la ciencia se hizo posible. El como no lo
se, pero la casuistica es bastante favorable a esta afirmacion.



> Replica[LA] Si el desarrollo tecnologico y los conocimientos empiricos
> son otra cosa y no ciencia, permiteme que elimine a todas las ciencias
> exceptuando las matematicas y la fisica teorica. (si eres de los que
> piensa que las matematicas no son ciencia haré como Claudio: JA, JA, JA,
> JA).

Si, no son ciencia, no aplican el metodo
hipotetico-deductivo-experimental.
Los datos empiricos por si solos no son ciencia, son empirismo,
casuistica. El desarrollo tecnologico es la utilizacion practica del
conocimiento, generalmente cientifico.
 

> Y si me quedo con ellas permiteme tambien recordarte entre muchos otros
> a Anarizio, Al-Khwarizmi, Abu Kamil, Albategno, Alhazen, Al-Biruni,
> Al-Nasawi, Alkarkes, Nasir ed Din, Ibn Al-Benna, Qadizadeh al Rumi...
> (te puedo escribir hasta 40, solo matematicos).Si ademas anhado
> alquimistas (quimicos) y naturalistas puedo pasar de la centena.

Evidentemente matematicos y empiristas. Seguimos sin ciencia, a pesar de
que sus contribuciones fuesen importantisimas.


> Si entiendes como ciencia solo la desarrollada a partir de Galileo, te
> recuerdo que poco podrian haber hecho sino cambian su forma de
> numeracion, que mira por donde viene de la India a traves de los arabes.

Por supuesto, quien lo niega, por eso creo que el Coran es otro de los
libros importantes, es la transicion entre los griegos y la cultura
occidental.


> Y no digo nada de los chinos.

Pura "Tech"


> Por lo tanto creo entender en tus palabras que "la ciencia occidental es
> un aporte puramente occidental".


Sigo pensandolo.


> Aun con el riesgo de ser considerado un pesado no me resisto a anhadir
> una cita del premio Nobel PAQUISTANI, Abdus Salam:
> "La ciencia y la tecnologia son ciclicas y constituyen una herencia
> compartida por toda la humanidad. 

Hombre, yo pensaba que eran acumulativas.


> E y W, N y S han participado en igual
> medida en su creacion en el pasado, al igual que esperamos que suceda en
> el futuro cuando el esfuerzo comun en el campo cientifico se convierta
> en una de las fuerzas unificadoras de los diferentes pueblos del globo"


Esperemoslo. Sin embargo, no hablamos del futuro, sino del pasado.
 
 

> Replica [LA] El parrafo anterior me suena a Marvinharrismo de baratillo.

Vale 

> En primer lugar ?quien te ha dicho que con la mestruacion hay mas
> posibilidades de enfermedades contagiosas? (?eres de los que piensas que
> el flujo menstrual es impuro y asqueroso y me siento limpia con
> Selibre?). 

NADIE. He dicho que en las condiciones sanitarias y de aseo personal de
aquella epoca (los mas limpios se bañaban un par de veces al año), el
flujo menstrual suponia un buen caldo de cultivo bacteriano.
Evidentemente, hoy en dia es absurdo, al igual que la prohibicion de
comer cerdo de los arabes.
 

> ?Sabias por ejemplo que los esquimales no dejan cazar a sus
> mujeres con armas punzantes por que su flujo menstrual tambien les
> parece asqueroso? y por lo tanto es culturalmente necesario matar a las
> ninhas ya que no pueden cazar. Podemos abrir un debate sobre la
> necesidad antropologicocultual de las ablaciones de clitoris. ?estas
> seguro que la prohibicion de comer cerdo se debe a la triquinosis o tal
> vez sea por otra razon, o incluso porque a Mahoma no le gustaba? (esto
> me recuerda a la prohibicion de comer judias de los Pitagoricos).


Si era una cuestion de triquinosis, al igual que lo del alcohol fue para
atajar un grave problema de alcoholismo en el momento en el que fue
escrito el Coran.


> El Levitico como libro sanitario es una mierda, si lo lees veras que la
> mayoria de las faltas al codigo sanitario-espiritual se castigan con la
> lapidacion, enterramiento vivo, la hoguera y "caiga sangre sobre ellos".


Joer, esa es la manifestacion del poder religioso que poco tiene que ver
con la utilidad o no de las normas dictaminadas. No confundamos la
politica religiosa con la fundamentacion de las normas, que suele
preceder a su escritura y utilizacion politica.


 
> Supongo que estaras conmigo que la muerte es mucho mas perjudicial para
> la salud que la posibilidad de contraer una enfermedad.
> (Toma responsabilidad historica, amigo ;-) )


Y una epidemia es mucho mas perjudicial que la muerte de un individuo. A
pesar de que no este de acuerdo con el metodo. Actualmente, en lugar de
lapidar a los infectocontagiosos los aislamos hasta curarlos,
antiguamente no sabian hacerlo.



> PD.- Perdon por la extension.

-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/