Re: [escepticos] Sagan y Ovnis

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 20:30 08/08/97 +0200, Angel Vazquez wrote:

>Es posible , millones de años dan para mucho. Pero es imposible 
>tratar este tema con un esceptico. Un esceptico parte de una serie
>de ideas "apriori":a) la barrera de las distancias interestelares
>b)la muy baja posibilidad de la existencia de vida inteligente en
>( por acotar) nuestra la galaxia.Por lo tanto, cualquier afirmacion
>que contradiga esas ideas , seran calificadas de absurdas y a quien
>las sostengan, de farsantes o ingenuos.En la misma linea, los testigos
>seran acusados de auto-engañados, mentirosos, borrachos o imaginativos.

Creo que estas dejandote influenciar por el guru Iker cuando se trata de
meter gato por liebre (sin duda todo un maestro). Veo que esta haciendo escuela.

Y cuales serian las ideas "a priori" de la que parten ustedes? a) los
planetas y las estrellas estan pegados unos a los otros, no hay barrera de
las distancias b) altisima probabilidad de vida inteligente en nuestra
galaxia, en cada asteroide un humanoide

Siguiendo esta linea, los testigos que NO han visto nada, seran acusados de
"mentes cerradas", "personas nerviosas", "duros de mollera" etc.

Ademas, esta frase "millones de anhos dan para mucho", claro que dan para
mucho, pero no para cualquier cosa. Tendrias que especificar que son estas
cosas a que te refieres.

>Yo no tendria inconveniente de aceptarlo, e inclusive de apoyarlo,
>si las conclusiones se dieran a posteriori.Existen casos de fraude,
>inclusive de fraude alimentado por instacias oficiales (ver informes
>de la CIA), pero el fraude nunca existio fuera de un contexto donde
>existan casos autenticos.Por ejemplo, me viene a la memoria , un caso

y cuales son esos casos autenticos?, como los distingues?

>de fraude con unos restos supuestamente de un eslabon perdido, en la
>cadena evolutiva del Homo Sapiens. No me acuerdo del nombre de quien lo
>hizo (quizas Ernesto lo sepa), pues este Sr. acoplo a un craneo humano
>una mandibula de gorila (siento no recordar los detalles, pero la idea
>era esa) y durante un tiempo, tuvo de cabeza a los cientificos.

Fue el hombre de Piltdown, pero no tiene nada que ver una cosa con la otra,
a no ser que estes hablando del ET de roswell

>Y para resumir mi posicion, se que han sucedido hechos extraños, despues
>de descartar, los que no resisten una critica seria.Yo no tengo ideas 
>apriori, me considero un esclavo de los hechos, y si los hechos
>contradicen
>las teorias, cambiemoslas o buesquemos una nueva , que se acople mejor a 
>los hechos.
>
>Saludos
>
>Angel.
>

Cuales hechos extranhos y serios?, todos los que han sido citados en esta
lista han sido desmontados uno por uno por testigos que estuvieron en el
lugar de los hechos y desmintieron cada una de las afirmaciones.

Te recuerdo algunas:

a) el hombre pez, Xoan Carreira fue a ver el acta y vio que Iker lo invento
todo sobre el hombre pez
b) el caso Bardenas, Omar fue alla y vio que Iker lo invento todo , hasta
fotografio la torre errada e indujo a los testigos
c) el caso Varginha, los "entendidos" no entendian sobre lo que hablaban
d) las caras de Belmez, creo que Felix Ares tiene una explicación que no
recuerdo
e) la sabana Santa, se vio que hay docenas de sabanas santas
f) el "ovni" testimoniado por "astronomos profesionales", no fue
testimoniado por astronomos profesionales y no era un ovni, por que era un
meteorito
g) el humanoide que abrazo a Benitez, el principal testigo no sabe lo que es
este humanoide y se resiste a preguntarlo al directamente implicado
h) el ET de roswell era un munheco

etc etc

Ahora coloca tu los hechos extranhos y serios que has afirmado tener para
que construyamos nuevas teorias que se acoplen mejor.

Mig