[escepticos] credulidades mil

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

>> 
>> At 20:30 08/08/97 +0200, Angel Vazquez wrote:
>> 
>> >Es posible , millones de años dan para mucho. Pero es imposible
>> >tratar este tema con un esceptico. Un esceptico parte de una serie
>> >de ideas "apriori":a) la barrera de las distancias interestelares
>> >b)la muy baja posibilidad de la existencia de vida inteligente en
>> >( por acotar) nuestra la galaxia.Por lo tanto, cualquier afirmacion
>> >que contradiga esas ideas , seran calificadas de absurdas y a quien
>> >las sostengan, de farsantes o ingenuos.En la misma linea, los testigos
>> >seran acusados de auto-engañados, mentirosos, borrachos o imaginativos.
>> 

Mig
>> Creo que estas dejandote influenciar por el guru Iker cuando se trata de
>> meter gato por liebre (sin duda todo un maestro). Veo que esta haciendo
escuela.
>> 

Angel
>¿Dejandome influenciar?Esto me hace recordar cuando los padres achacan a 
>"las malas compañias" los comportamientos censurables de sus retoños.En
>la lista 
>hay gente que me conoce, y sabe cual eran mis opioniones antes de entrar
>en la lista.
>Pero tu te sacas un juicio de valor, sin justificarlo, como muchas cosas
>que he leido
>de tu parte.

Parece que el derretimiento de los polos y la capa de ozono ha calentado la
cabeza de algunos por alla en la peninsula.
Si has leido juicios de valor con los que no concuerdas, por que no lo
dijiste?, creo que nadie censura a nadie aqui, y aun tienes tiempo de
decirlos, basta cuotear mis mensajes antiguos y mostrar las partes "feas"
donde he sacado juicios de valor sin justificarlos. Es un ejemplo de
acusacion sin pruebas, por tanto, no me interesa.

Dije influenciar por que al principio me parecio que venias mas o menos en
forma indefinida, medio escepticamente-credulo o semi-credulo con tendencias
escepticas, pero queriendo agradar a griegos y troyanos,  pero de la
discusion con J. Wilson, he visto que cada vez el lado credulo fue ganando
mas fuerza, y entonces deduje que talvez Iker haya tenido que ver.

Hombre, es una tonteria, es claro que no lo dije en serio (lo de Iker), pero
si lo otro, lo digo seriamente, estas metiendo gato por liebre, tal vez lo
hagas sin darte cuenta, pero yo me doy cuenta.
Has colocado hechos comprobados (la distancia de las estrellas), como una
especie de "dogma", o sea, para ustedes, los credulos, estan cerca, para
nosotros, estan lejos. Esto es querer marear la perdiz. Las distancias no
son lejos y ni cerca, son de aproximadamente unos cuantos anhos luz en media
para cada estrella (no recuerdo si 8 o 10), y si es lejos o cerca, pues
dependera para que.
Por ejemplo, para ir caminando, es lejos, para que una nave venga volando,
es lejos, para que una onda de radio llegue, no es tan lejos.

Sobre la calificacion de absurda a la afirmacion de vida inteligente, y a
quien las sostenga de farsantes, entonces por que no muestras los mensajes
escepticos que dicen esas cosas aqui en la lista?, hablas genericamente y
tienes teoricamente centenas de ejemplos para mostrar, visto que esta es una
lista escepticos, pero no muestras ni uno solo. Por que?, por que hablar
encima del muro al estilo Iker es mas facil?, por que no aprovechas las
facilidades de estos mailers y las usas a tu favor?

------------
Pero lo mas serio, viene despues. Me acusas de querer "meter gato por
liebre".
Esto es mas grave. Estas presumiendo una intencion inmoral de mi parte, sin
justificarla como es costumbre. En este clima, no se puede razonar. No
entiendo por que es necesario la descalificacion personal, par debatir,
salvo que se tenga una mentalidad sectaria y fundamentalista. Y aclaro que
entiendo por sectaria y fundamentalista:considerar que se posee "la verdad"
y que es necesario imponerla frente a un enemigo

--------------

Enemigo?, y que me importa a mi lo que tu vayas o no a creer?, por que iba
preocuparme en armar un clima para no razonar?, con esto no gano ni pierdo
nada. Lo que no es agradable es escuchar alguien que hace afirmaciones
gratuitas a todo momento pero nunca muestra pruebas.
Lo de meter gato por liebre lo dije por que has colocado las cosas de manera
atravesada, como queriendo esconder alguna cosa y presentar otra como
verdadera, y logicamente, cuando me tratan de meter la mula, lo digo, por
algo soy Mula.
Has hecho acusaciones genericas sin presentar pruebas, (los que no comparten
las ideas de los escepticos son acusados de borrachos, imaginativos etc).

Los escepticos no tienen creencias, solo métodos, metodos deductivos,
inductivos, reduccion al absurdo y alguno que otro mas. Las creencias son
apenas consecuencias de estos metodos. No interesa el resultado final, si
existen seres en ganimedes, si la tierra es cuadrada, nada de eso nos
interesa. Lo unico que nos interesa es que las reglas de la deduccion,
induccion, de la logica en general y la navaja de Occam sean aplicadas.

Lo que sale de esta ensalada ya esta bien para nosotros, puede hasta salir
un hombre pez o un humanoide, pero tienen que ser dentro de las reglas.
Meter la mula es saltarse las reglas, meter gato por liebre es saltarse las
reglas, y no las conclusiones.
Mig