RE: [escepticos] Ritos Satanicos volumen 3

["Iker Jimenez" <ije00001@...>]

Te puedo asegurar que los reportajes "tipo Bardenas" no solo interesan a
unos locos.

¿ y quien me tomo el pelo? ¿ quien me dejo con el culo al aire?

¿ah ,si...? ¿ los amiguetes que tenían las mismas iniciales que el informe
oficial?.
¿esos eran...?


Saludos
IJE


----------
De: Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla en sul.com.br>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: RE: [escepticos] Ritos Satanicos volumen 3
Fecha: martes 12 de agosto de 1997 2:19

At 21:35 11/08/97 +0200, Iker wrote:

>Y la prenas puede difundir un documentop sumarial, por el derecho a la
>información, sin revelar sus fuentes.
>
>Saludos
>IJE
>

Si, pero la prensa tambien tiene sus limites. Si alguien se siente
perjudicado por lo que la prensa ha divulgado, el juez tiene el poder de
obligarle a revelar sus fuentes, y sobre todo de verificar si el periodista
en cuestion ha checado cuidadosamente sus fuentes para evitar caer en
trampas y malos entendidos.
Es un caso que ha sucedido muy a menudo contigo, por ejemplo en el caso
Bardenas, donde por no checar las fuentes despues quedas con el culo al
aire, y tienes suerte que los casos que tu estudias no le interesan a nadie
mas que a unos locos, pero imagina que un dia seas un periodista serio y
hagas reportajes serios, por ejemplo, vas y dices que el tipo que coloco la
bomba era no se quien, ese nosequien es preso y fuzilado, y luego se
descubre que tu fuente mintio, como quedas tu?, crees que como despues que
los soldados te tomaron el pelo en Bardenas y todo queda entre amigos?,
alli
la cosa se puede poner fea y puedes ser acusado de complicidad en asesinato
sin premeditacion, o por negligencia, pero no va a quedar como una broma de
la corrala como lo es hoy con tus casos sin importancia.

Mig
----------