[escepticos] Ateismo, causalidad y pragmatismo

["Javi" <tempo@...>]

Oscar Soria (agnostico) dijo en un comunicado anterior que los agnosticos no
niegan la existencia de Dios, sino que simplemente hacen como si no existiera.

En mi opinion hacer como si algo no existiera es una forma de negar la
existencia de ese algo. Me remito por n+1-esima vez al ejemplo de los pitufos.
El motivo por el cual yo "hago como si no existieran" es que estoy convencido
de que no existen. Para mi, las cosas fantasticas, no observadas, innecesarias
y que se salen de las leyes conocidas (TODO JUNTO) no existen y por tanto hago
como si no existieran. Si no tengo motivos para ni para negar ni para afirmar
su existencia, ?por que iba a hacer como si no existieran? Que algun agnostico
me conteste a esa pregunta, por favor.

Otro tema: el principio de causalidad. Al avanzar la Ciencia encontramos
principios cada vez mas generales, fundamentales o como querais llamarlos. Sin
embargo, siempre hay un punto del cual no podemos pasar. Por ejemplo, las leyes
de la Mecanica Cuantica. ?Por que se produce en un cierto instante y no en otro
la emision espontanea de un electron en un estado excitado? No lo se. Lo unico
que puedo decir es que ocurre de esa forma.

?Por que decimos, por ejemplo, que A es causa de B? Sencillamente por que cada
vez que hemos observado A ha ocurrido B. Pero yo no puedo demostrar, aunque lo
haya observado un mogollon al cuadrado de veces, que si vuelvo a observar A
tenga que producirse B, forzosamente. Lo unico que puedo decir que se siempre
se ha observado que tras A viene B. Y punto.

Supongamos ahora que observamos otro fenomeno. Llamemosle D. Puedo preguntarme
(en Ciencia siempre se hace asi) que es lo que provoca D. Puedo buscar la
"causa" C. Y una vez encontrada dire que C causa D. Pero esto solo es una forma
de hablar. ?Que ocurrira cuando encuentre un suceso, E, que aparentemente no
tiene causa? Pues simplemente dire que E ocurre, que la Naturaleza es asi. Y no
tengo que inventarme una hipotetica causa de E, porque eso no aporta nada.
Tampoco dire, por supuesto, que E es una primera causa incausada de algo (su
efecto)

En el tema del origen del Universo, lo mismo. El Universo comenzo y con el
comenzo tambien el tiempo. Eso es lo que dice la Fisica. No hay un antes. No
hay nada que causo ese comienzo. Simplemente ocurrio. ?En base a que me planteo
la existencia de una primera causa? Es absurdo. Porque si me planteo tal cosa
tambien deberia pensar que podrian existir mini-dioses cuanticos que estan
detras de cada emision espontanea.

Puesto que no me parecen razonables tales planteamientos, digo que no existen
los mini-dioses cuanticos, ni una primera causa incausada que casualmente causo
el Universo, ni los pitufos. Y quede claro que estoy de acuerdo en que no se
puede demostrar la inexistencia de tales cosas. Simplemente no me parece licito
ni honesto hacer como si no existieran y pretender que uno no esta seguro de
que no existen.

Saludos cordiales.

PD: Cuando un agnostico sale de su casa, ?esta seguro de que su casa sigue
existiendo o simplemente hace como si existiera?



-- 
Javier Tardy