Re: [escepticos] Que es un ovni? {largo}

["Fernando L. Frias Sanchez" <yamato@...>]

> From:          planetario en cin.es (Planetario)
> To:            "Lista Escepticos" <escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es>
> Subject:       [escepticos] Que es un ovni? {largo}
> Date:          Sat, 16 Aug 1997 19:16:49 +0200
> Reply-to:      escepticos en dis.ulpgc.es

> 2. Desde hace 50 años ya, se asociaron algunos OVNIS con otras
> cosas. El primero en hacerlo fue un aviador (como era de esperar),
> Kenneth Arnold, quien pilotando su avioneta vio varias luces
> esfericas, que creyo pertenecientes a aeronaves desconocidas, por lo
> que califico esas percepciones como OVNIS, y que volaban
> desplazandose por el aire como lo hace un platillo (saucer, en
> ingles) cuando lo lanzas sobre el agua. Curiosamente, de esta
> descripcion sobre como volaban los OVNIS de Arnold salio el termino
> "flying saucer" (platillo volante en España, plato volador en
> Hispanoamérica). (Mas curiosamente, a partir de la popularizacion en
> los medios de comunicacion del termino "platillo", los ovnis mas
> vistos y fotografiados -veanse fotos como las de Adamski, p.ej.-
> tenian forma de plato invertido...)

No sé si calificarlo de precisión por mi parte o de petición de
aclaración por la tuya, Planetario, pero creo recordar que en la
primera entrevista a Arnold, éste describe los objetos como "platos
de postre partidos por la mitad".

Claro que también dice que no tenían cola, y luego la describe
profusamente...


> 9. La definicion (1) de ovni no es una definicion positiva. Por
> ello, no define realmente nada. Es muy dificil estudiar
> cientificamente un ambito para el que se carece de definicion
> positiva. Y esto ha sido historicamente causa de muchos problemas:
> los ufologos, en cuanto explican un ovni, lo tiran: ha dejado de ser
> inexplicable, y por lo tanto, ya no les interesa. Ciertamente, si
> esta identificado no puede ser un ovni.

Otra: el caso Roswell. Como recordarás, Planetario, se trata de un
caso que los propios ufólogos consideraban como explicado y, por lo
tanto, nada aprovechable, hasta los años 70.

Aquel caso de las huellas de ovni que resultaron ser de excavadora,
por el País Vasco (lo siento, no recuerdo dónde era exactamente)
también es uno de estos "Guadianas": aparece y desaparece, por más
que la explicación perfectamente cotidiana y normal (en oposición a
"paranormal") de Félix Ares sea intachable e inatacable.



> Perdon por el rollo, pero esto de trabajar las tardes de sabados de
> puente produce monstruos de la razon como este mismo.

De pedir perdón nada, Planetario. Un magnífico mensaje, y te felicito
hasta por la existencia de dos epígrafes décimos (para que luego
digamos que no existen los fenómenos paranormales: ¡hasta Javier se
equivoca alguna vez!).

Saludos.



Fernando L. Frías Sánchez
mailto:yamato en ctv.es
http://www.ctv.es/USERS/yamato/

Yamato en IRC