RE: [escepticos] mas sobre la LOG

[Monica <Atuxi@...>]

>>PM: Pero si dices que voló a 20 mts sobre la cabeza de los
>>PM: testigos y el propio Iker dijo que no hacía ningún ruido
>>PM: ya no puede ser ningun aparato conocido (y han pasado 20 años)
>
>Has dado en el clavo... ningún aparato conocido...

Q. E. D.


>pero conocido ¿por quién? ¿por los ufologos? ¿y que saben los ufologos que
>clase de aparatos son conocidos o no? Los uflogos son gente que confunde
>novelas cn realidad asi que la peritación de un ufologo no vale nada

Si se está hablando desde hace veinte años de un objeto que vuela a veinte
metros sobre la cabeza de los testigos, no hace ningún ruido y no es un
objeto conocido, queda claro que nadie ha demostrado qué objeto era. Por lo
tanto, nadie sabe qué era, nadie lo conoce. Si se prueba que era un avión,
era un avión. Es muy sencillo... 

Y ahora, una pregunta ingenua: si los escépticos estáis tan seguros de que
todos esos supuestos avistamientos extraordinarios tienen una explicación
lógica y racional, ¿por qué no os afanáis más en sacarnos de nuestro error
con más pruebas que nos convenzan? Alguna vez lo habéis conseguido, pero
quedan todavía muchos casos por esclarecer. Y no me vale un "no sé" o "es
así porque lo digo yo". 


Saludos
Mónica