Re: [escepticos] mas sobre la LOG

[Angel Vazquez <celeste@...>]

> 
> Al leer esto creo que no ha quedado suficientemente claro lo que
> exponía en otro mensaje. Una cosa es el error y otra muy, muy
> distinta, la intención del autor.
> 
> Volvamos a lo del disparo. Yo disparo a la multitud queriendo matar a
> alguien. Asesinato.
> 
> Yo disparo a la multitud sin querer matar a alguien, pero teniendo en
> cuenta que es muy posible que disparando de ese modo mate a alguien.
> Y, en efecto, mato a alguien. Asesinato, puesto que existe el dolo
> eventual (aunque el sujeto activo, con un poco de suerte, podría
> toparse con un Tribunal que lo condenara sólo por homicidio
> voluntario).
> 
> Yo disparo a la multitud porque saco la escopeta para limpiarla y,
> "sin querer", se me dispara y mato a alguien. Homicidio por
> imprudencia grave o, dependiendo del caso, incluso homicidio
> voluntario. Habría que analizar el grado de "descuido" del autor.
> 
> Yo disparo a alguien pretendiendo herirle, y lo mato. Homicidio
> (voluntario) preterintencional.
> 
Lo mio, lo de discutir con un abogado competente, debe ser catalogado
de imprudencia temeraria....Pero creo que naci siendo un kamikaze...
Pero Yamato...tambien te eliges los ejemplos?
Ahora pongo los mios:

1) Yamato va con su coche tranquilamente por su derecha, cuando llega
   a la esquina, observa que el semaforo le da el paso.Pero hete aqui
   que un ufologo, distraido mirando al cielo en busqueda de ovnis
   se cruza en su camino siendo fatalmente arrollado.
   Sentencia...............?

2) Fulanito llega a un cruce en el cual el semaforo NO le habilita el
   proseguir.Casualmente hay otro ufologo, pero este es un listillo
   que se niega a poner un pie en la calzada.A pesar de eso, fulanito
   que esta hasta el moño de ese listillo, gira el volante y realiza
   un "bocata" de ufologo, que fallece aprisionado entre el coche y
   un buzon, que a efectos dramaticos , alguien coloco en la esquina.
   Sentencia...............?


> PERO...
> 
> No olvidemos que no todas las formas delictivas admiten esa
> matización. Quien comete una estafa, comete una estafa. Y,
> fuera del ámbito penal, quien engaña, engaña.
> 
Si.....pero hay que probarlo.

> Así que insisto: ¿Qué es lo que se supone que hay que demostrar? ¿Me
> puedes decir dónde está eso de la absolución?
>
En la falta de pruebas.
 
Saludos

Angel.

PD.: Antes de ensañarte conmigo, recuerda que yo soy un lego :))