[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [escepticos] Re: [escepticos] m�s sobre la LOGSender: owner-escepticos en dis.ulpgc.es
At 12:54 20/08/97 +0200, Monica wrote:
>>Yo no planteo ninguna verdad. Tengo la certeza de que es as�.
>
>T� tienes la certeza de que est�s en posesi�n de la verdad. T� desconoces su
>certeza, y no tienes la certeza de que �l tenga la certeza de estar
>mintiendo. �Me explico con tanta redundancia?
Te explicas de sobra, y dejas claro una vez m�s que no tienes ni idea de
epistemolog�a. Si no sabes diferenciar verdad y certeza, tienes tres opciones:
(1) Hacer lo que haces, que es decir tonter�as y poner en evidencia tu
incultura.
(2) Callarte.
(3) Estudiar un poco para tratar de enterarte de qu� va. Es la m�s positiva,
pero viendo el talante me permito dudar de que la vayas a seguir.
>>Claro. Y a seguir siendo un fraude. Todo el tiempo que quiera.
>
>Un fraude en base a tu certeza, claro.
Un fraude basado en (no se dice "en base a", una doctoranda de filolog�a
deber�a saberlo) las evidencias disponibles y en la definici�n de fraude. Un
fraude objetivo. Creas lo que creas.
>�Me escribes desde Espa�a? Porque te aseguro que sigo sin encontrar esas
>publicaciones...
De t� me lo creo perfectamente. Adem�s de un kioskero m�s inteligente,
b�scate un amigo/a m�s inteligente, le pasas los mensajes y ya ver�s c�mo
las encuentra a la primera.
Respecto a la pregunta, tienes datos de sobra delante de t� como para
saberlo. A ver esa hermen�utica.
>>No hay diferencia. Ni Iker ni t� ten�is certeza de ning�n tipo. Est�n
>>fallando mucho esas dotes hermen�uticas...
>
>�Ah! Y t� tienes la certeza de que �l no tiene ninguna certeza. �Buf! Esto
>es demasiado complicado para m�. El m�todo cient�fico no te permite saber
>qu� sabe Iker o qu� deja de saber. �En qu� te basas para esa afirmaci�n?
>Necesito ampliar horizontes urgentemente.
Que no te quepa la menor duda.
Un saludo
JM