Re: [escepticos] Saben aquel que diu que era una revista...

[No me acuerdo de quien soy <gonj@...>]

Monica wrote:

> Lo formularé de otra manera: si la ciencia tiene explicación para todo, no
> cabe la posibilidad de que quede un solo caso inexplicado. Si queda uno
> solo, es que la ciencia no ha podido determinar qué era eso. 

	Ya, pero en estos casos en lo que hay que fijarse es en por qué no pudo
explicarse. No es lo mismo que se tenga certeza de que hay una serie de
fenómenos que han violado las leyes de la naturaleza (algo que,
obviamente, aún no ha ocurrido, es sólo por poner un ejemplo), que no
poder explicar un hecho porque no hay datos para estudiar las
afirmaciones al respecto, sino sólo unas cuantas afirmaciones no muy
claras por parte de supuestos testigos. No se lo tome a mal, pero
debería conocer un poco mejor los rudimentos del método científico, su
afirmación es de parvulitos.

	Saludos
	Gonzalo
	gonj en ctv.es

p.d.: está claro que las FAQ son muy necesarias. Todos quedaremos muy
agradecidos a los colisteros que las están haciendo.