Re: [escepticos] Dialogo 1.1

[Jesús Cancillo Salas <cancillo@...>]

Jose Luis Diaz de Arriba. wrote:

> VELOCILLO: ¿Por qué los científicos niegan la astrología?
he aquí mi aportación personal al asunto.
La hago a volapié y de memorín pero si me dais tiempo para mirar
bibliografía puedo preparar algo más elaborado.
En todo caso agradeceré que alguien haga de abogado del diablo y me haga
preguntas típicas de astrocreyente. prometo contestar a todas en formato
dialogado.
He puesto credulio y exceptio ya que no recuerdo si el crédulo es
velocillo o minucio. Lo siento, he de cambiarlo cuando lo sepa.
Gracias por su atención.
-----------------------------------
En primer lugar resulta un tanto difícil averiguar qué afirma la
astrología. Segun unos nuestro destino está escrito en lo astros, es
decir se puede leer lo que nos va a ocurrir. Segun otros, los astros
configuran nuestro caracter, es decir, dependiendo de la posición de los
astros al nacer nuestro temperamento será tal o cual. Para otros los
astros nos dan consejos a tener en cuenta.
En todo caso el argumento más tajante es que hasta ahora no hay prueba
alguna de ninguna de esas afirmaciones. Es bien cierto que ninguna de
las fuerzas físicas que conocemos sería capaz de ejercer esos efectos,
pero podría haber alguna desconocida.
Lo fundamental es que jamás se ha probado la efectividad de la
astrología. Nunca se ha hecho una demostración de adivinación del futuro
mediante la astrología. Nunca se ha podido explicar diferentes
personalidades sobre la base de las posiciones astronómicas. Nunca se ha
podido establecer relación entre los astros y nuestra conducta.
veamos algunos ejemplos:
Credulio: Nacen más niños las noches de luna llena.
Exceptio: Falso. Basta con comprobar los partes de las maternidades.

Credulio: Hay mas asesinatos las noches de luna llena.
Exceptio: Falso. Los crimenes se distribuyen al azar. (salvo los
causados por sectas astrológicas, supongo)

Credulio: La luna y el sol influyen en las mareas, eso es innegable.
Exceptio: Cierto, pero para suponer que también influyen en nuestra
mente o conducta habrá que aportar más evidencia ya que ahora mismo con
lo que sabemos no hay forma de explicarlo.

Credulio: Muchas predicciones de los horóscopos del periódico se
cumplen.
Exceptio. Esos horóscopos son tan vagos que no hay forma de comprobar si
aciertan o no. Ni siquiera los supuestos astrólogos profesionales les
hacen caso. De todas formas puedes hacer un experimento sencillo. Recoge
la prensa de un día y compara lo que se le augura a tu signo en unos y
otros periódicos.

Credulio: La astrología es un fenómeno milenario. ¿cómo ha sobrevivido
sin ser cierta?.
Exceptio: La supervivencia no es prueba de certeza. Sólo prueba que
mucha gente lo cree durante mucho tiempo. (como que el sol gira
alrededor de la tierra o que las ratas y gusanos nacen de la suciedad y
los trapos viejos). Tengamos en cuenta que la astrología es atractiva;
nos dice cosas que nos van a pasar y nos dice como será un niño nada mas
nacer. ¿No sería interesante disponer de esas ventajas?.

Credulio: La astrología usa los últimos avances como ordenadores,
programas planetarios. No puedes decir que está anticuada.
Exceptio. No lo digo. Digo que no hay pruebas de su efectividad. Por más
que use ordenadores y datos astronómicos lo hace sobre bases más que
dudosas que nunca ha probado. 

Credulio: Sin embargo la astrología tienen una consistencia interna que
otras ciencias no tienen.
Exceptio: Cierto, tiene tanta consistencia que hace ya siglos que el sol
recorre las constelaciones en fechas distintas a las que los astrólogos
manejan. Te gustará saber que si tu horóscopo dice que tu signo es
Sagitario lo más probable es que en realidad el sol estuviera en Ofiuco
cando naciste. Además los astrólogos ignoran los supuestos efectos de
asteroides, cometas, galaxias, los satelites de los planetas (varios de
ellos mayores que la luna). Parece que la consistencia de los astrólogos
les impide observar la realidad del universo.

Credulio: He visto los trabajos de un tal Gauquelin que parece confirmar
las tesis astrológicas.
Exceptio: Me permito dudar que los hayas leido ya que el propio
Gauquelin afirma que tras todos sus análisis no hay ninguna evidencia
que confirme la astrología zodiacal ( la de los signos del zodiaco ). Lo
más que llega a afirmar es que hay cierta relación entre el triunfo en
actividades deportivas y la posición de Marte en el nacimiento.
Curiosamente para hacerlo tuvo que eliminar de un plumazo algunos
colectivos de deportistas(baloncesto) ya que no se ajustaban a lo que
esperaba. No parece un trabajo muy riguroso y con posterioridad se han
señalado numerosas lagunas en su método.

Credulio: En ocasiones se han dado alineaciones planetarias que han
coincidido con desastres naturales. ¿No es una prueba de que los astros
si influyen en alguna manera?
Exceptio: En primer lugar no hay "alineaciones planetarias". Como mucho
hay temporadas en las que varios planetas se distribuyen por un sector
de algunos grados en el cielo. Pero es SUMAMENTE improbable que en
alguna ocasión la humanidad llegue a ver los astros (planetas) en linea
recta, debido a las diferencias en sus 
velocidades orbitales. Por otra parte puedes decirme cualquier mes de
cualquier año o cualquier semana que yo te buscaré un desastre natural o
humano lo bastante espeluznante sin necesidad de recurrir al firmamento.
---------------------------

***********************
J. Cancillo
mailto:cancillo en ua.es
***********************