Re: [escepticos] RE: Timo del Superdotado

[Jesús Cancillo Salas <cancillo@...>]

Ernesto wrote:
>  Lo que yo dudo (soy escéptico) es que las grandes diferencias de CI que observamos
> entre las personas, entre las razas, entre las clases sociales... puedan ser
> explicadas en gran parte acudiendo a diferencias genéticas.

Si yo también creo que la mayor parte depende del ambiente. Pero insisto
en que la inteligencia reside en un órgano y son los factores genéticos
los que determinan su conformación (hablo del órgano).

>  No digo que las dotes
> físicas no sean plásticas (lo son y mucho); lo que digo es que las mentales son
> (en mi opinión) muuucho más plásticas.

Me viene a la memoria un dicho de un investigador del sistema nervioso:
"Al final va a resultar que pensamos igual que andamos". O sea que no
hay nada especial en la actividad mental con respecto a la hepática,
pongamos..

> [J C]Otra cosa es que esa potencialidad genética se alcance o no por el
> individuo en el desarrollo a lo largo de su vida.
> 
> [E] Esto es un error (aquí ya no hablo de mi postura u opiniones, sino de lo
> establecido en genética). No existe tal "potencialidad genética" ni en la
> inteligencia ni en, por ejemplo, la estatura. 

Lo diré de otra manera: Al parecer todos los humanos salvo anomalías
cromosómicas y taras congénitas tenemos la capacidad de alcanzar
rendimientos elevados en actividades cognitivas. Pero (siempre hay un
pero) no todos las llevamos a la práctica. Por falta de interés, por una
deficiente educación, Incluso por una mala alimentación en etapas
tempranas del desarrollo. O, simplemente porque no queremos.
Esta posibilidad se ha visto a traves del estudio de gemelos
univitelinos criados por separado. Te puedes encontrar con que uno de
ellos es torpe y el otro se desenvuelve muy bien. No creo que quepa
atribuirlo a sus diferencias genéticas. Es más razonable reconocer el
papel del entorno. 
Pues bien la conclusión es que realizado un estudio psicómetrico de un
individuo no hay forma de saber si ese tipo está dando de sí todo lo que
puede o está muy por debajo de sus posibilidades.

> [E] Sin embargo, el CI se usa ampliamente para adultos.

No tan ampliamente. Se usa mucho fuera del ámbito técnico y queda muy
bonito decir que fulano tiene un 200 o que mengana tiene un
tropecientos. Pero insisto en que es una desviación excesiva del
término. 

> Si hacemos el test a un grupo de niños
> masai, bosquimanos, aborigenes australianos, etc... (suponiéndolos
> culturalmente "puros", sin contacto con la escolarización occidental)
> puntuarían como idiotas profundos (y, evidentemente, no lo son).

Discrepo. Suponiendo que la prueba se realizase en su idioma y sin
cortapisas como ¿Quién es el presidente del REal Madrid? No creo que los
resultados fuesen de idiotas profundos.
Además reitero el caracter COMPARATIVO del IQ. No tendría sentido
tabular los rendimientos de un niño bosquimano sobre muestras
poblacionales europeas.


> [E] El problema es que los negros de Bel Air tienen bastante menor CI que los
> blancos de Bel Air, lo cual indica para muchos que el "límite genético de
> capacidad" de los negros está por debajo del de los blancos. 

Y mi objección es que suponer eso no tiene base científica.
Insisto, no se puede coger el IQ que es una herramienta y empezar a
usarlo como arma de clasificación eugenética.
El IQ no dice si eres muy listo, ni si eres muy ingenioso, ni si lo
llegarás a ser. Sólo dice como estás en unos apartados concretos con
respecto a la gente que te rodea.

> No veo por qué
> habríamos de preferir pensar en genes desconocidos antes que en estímulos
> desconocidos.

No se si no me he explicado pero repito que yo no opino que los genes
determinen la inteligencia. ni conocidos ni desconocidos. Si así fuera
los gemelos tendrían que puntuar siempre igual.

Y aprovecho para decir que todas esas historias sobre gemelos que
enferman a la vez o que saben lo que piensa el otro no tienen ningún
fundamento. (no viene a cuento pero me relaja.

Hale, Hasta el lunes y no me lleneis el buzón con réplicas y
contraréplicas.

***********************
J. Cancillo
mailto:cancillo en ua.es
***********************