RE: [escepticos] A quien corresponda

["Iker Jimenez" <ije00001@...>]

Amigo MIG:

Eso te pasa por no saber ni de lo que estamos hablando.

Tu hablas del "bólido" de junio del 96.
Y estamos hablando  del supuesto "plasma". Declaraciones de Docobo al caso
del "estrellamiento de Outes" el 1/1/94.

Serra de Outes, objeto desconocido cae y se hace el informe del
observatorio de Santiago. Docobo, a modo personal, comenta lo del plasma
junto a Tamazian a nuestro corresponsal.

Similitudes entre lo del "bólido" del 96 ( ya aclarado en todos sus
aspectos) y lo de Outes/estrellamineto/arma secreta/plasma etc... CERO.
 
A ver si nos enteramos.

Luego pasa lo que pasa.


De todos modos creo que aquí no tienes culpa. No tienes acceso a ENIGMAS (
que se vende en Argentina, Bolivia, Peru, Uruguay, Mexico y no se donde
más....). Pero también es el pago por meterte en discusiones de cosas...en
las que ni siquiera sabes lo que ha ocurrido, ni quien las ha plasmado, ni
que han dicho unos ni otros...ni nada de nada.

En fin...tu verás.

Saludos
IKER

----------
De: Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla en sul.com.br>
A: escepticos en CCDIS.dis.ulpgc.es
Asunto: RE: [escepticos] A quien corresponda
Fecha: sábado 23 de agosto de 1997 2:00

At 20:35 22/08/97 +0200, you wrote:
>
>Amigo Mig:
>
>Cuanto tiempo hombre......siempre esperando para ver de donde azunzar.
>
>Lo de Docobo yo lo deje muy clarito. Aqui ALGUIEN diho que Docobo iba a
>escribir una carta a la revista (no ha llegado) que todo lo que se ponía
en
>un artículo de M.Pedrero era falso...
>
>Bien, yo hable con M.Pedrero y me aseguró punto por punto lo que le dijo
>Docobo y algunas cosas más. Docobo dijo lo del arma de plasma , y Tambien,
>y más rotundo aún, su colaborador Tamazian (o como se apellide el tio).
>SI teneis dudas lo lógico es preguntárselo a él. El reportero designado
>para ese artículo hizo lo que tuvo que hacer. Y ya esta 
>
>Hast otra

No es azunzar, sino poner los puntos sobre las ies.
Pues bien, si mal no recuerdo, Planetario hablo con Docobo y este ha negado
rotundamente haber dicho semejante monstruosidad.
Yo no veo por que un astronomo profesional que ya habia admitido
publicamente que el objeto era un meteoro como cualquier otro, de repente
se
invente esto del plasma. Solo una persona fuera de su juicio normal lo
haria, e independiente de lo que haya dicho Planetario (esto es, sin
levantar el trasero de la silla), yo  ya SABIA que Docobo NUNCA ha
mencionado ningun arma de plasma, por tanto, si se cometio un error, este
se
encuentra de Docobo para fuera, o sea, en un recinto llamado "la redaccion
de eNIGMAS". 
Ademas, por la famosa navaja de Occam (supongo que la conoces), como en la
redaccion de la mencionada revista se han cometido muchos errores de
apreciacion, de metodologia y otros que no quiero mencionar, es mas
probable
que la redaccion de la mencionada revista este OTRA VEZ errada antes que un
astronomo que no tiene por que inventar nada. (es como aquel cuento del
pastorcito que siempre mentia, de repente talvez quiso decir una verdad
pero
quien se lo cree?)

Mig
----------