[escepticos] RE: [escepticos] RE: [escepticos] Pseudoecuación de Drake

[planetario@...>]

> De: Javi <rucken en teleline.es>
> 
> Lo único que quería decir es que cualquier conclusión acerca de si hay
vida
> inteligente o no fuera de la Tierra, usando la ecuación de Drake, me
parece
> temeraria. Por otra parte, estoy de acuerdo en que es lógicamente válida.
> 
> Saludos
> 
> Javier Tardy

Respecto a la ecuación de Green Bank (o de Drake), quiza es conveniente
sennalar un par o tres de cosas...
-en la reunion de Green Bank no habia biologos, con lo que los astronomos
(que solemos se bastante mas posibilistas) se aprovecharon...
-la ecuacion pretende, al estilo reduccionista de la ciencia, dividir una
incognita grande en cosas mas pequennitas que podrian ser susceptibles de
evaluacion. El analisis es por lo tanto, valido en principio. Pero esto es
util si y solo si las sub-preguntas que se plantean (los terminos de la
ecuacion, en este caso) son resolubles. Si no, dividir algo desconocido en
terminos tambien desconocidos no aporta demasiado, por muy elegante
formalmente que sea...
-un supuesto basico de la ecuacion, que al fin y al cabo es un producto de
probabilidades, es que cada termino sea independiente, porque si no no
serian multiplicables. Esto implica, por ejemplo, que la probabilidad de
que se forme una estrella de "tipo solar" sea independiente de la
probabilidad de que una estrella forme planetas. Hago mencion a esto porque
nadie sabe si es asi o no. Por ejemplo, sabemos que en nuestra Galaxia, y
en otras galaxias, la formacion estelar no produce aleatoriamente estrellas
de cualquier cantidad de masa: se sabe por el contrario que existe una
Funcion Inicial de Masas, y una Tasa de Formacion Estelar, que describen
adecuadamente lo observado: que se forman mas estrellas de menos masa y
menos de mas masa, conforme a una ley potencial (ojo: esto al fin y al cabo
es una simplificacion -linealizacion- de un fenomeno sin duda mas complejo,
pero que permite estudiar el fenomeno en conjuntos de estrellas
suficientemente grandes: cumulos o brotes de formacion estelar en
galaxias). Todavia no se conocen apenas unos pocos planetas en torno a
otras estrellas -e incluso algunos astronomos ponen en duda los recientes
descubrimientos!- de manera que no se sabe si la formacion planetaria se da
en cualquier tipo de estrella, o con que frecuencia se da en cada tipo de
estrella...
-Evidentemente, para una "cuenta de la vieja" (que a pesar de su nombre
despectivo sigue siendo una buena manera de abordar un problema en ciencia)
podemos suponer la independencia de los terminos, pero ¿es posible evaluar
siquiera si esto es asi cuando pensamos en la probabilidad de que entre las
especies vivas de un planeta adecuado se de una civilizacion y la
probabilidad de que esta sea tecnologica, y la de que sea comunicativa???
No conociendo siquiera como evaluar adecuadamente cada uno de esos
terminos, hacer suposiciones sobre su independencia/dependecia es aun un
poquito mas aventurado (como si fuera poco).
-Finalmente queria comentar que a pesar de que esta ecuacion no sirve para
nada, sirve para mucho. Me explico: no sirve para calcular nada, ni para
solucionar problema alguno. Pero ha servido y sirve muy bien para dar que
pensar sobre la posibilidad de la existencia de civilizaciones
extraterrestres, y sirve y ha servido muy bien para vender el tema SETI
fuera de la comunidad cientifica. Por lo tanto, reconozcamoslo: nos guste o
no, esta ecuacion merece la pena!.

Saludos,

javier armentia