[escepticos] Cambios en el FQ (breve)

[arteaga@...>]

1. Sobre la Navaja de Occam, he quitado el ejemplo del triangulo
   y he puesto el de las teorias de la luz sugerido por Eloy.

2. Sobre si la otra navaja es de Hanlon o de Heinlein; en el FAQ
   de sci.skeptic se dice:

      "A related rule, which can be used to slice open conspiracy
      theories, is Hanlon's Razor: "Never attribute to malice that
      which can be adequately explained by stupidity".  This
      definition comes from "The Jargon File" (edited by Eric
      Raymond), but one poster attributes it to Robert Heinlein,
      in a 1941 story called "Logic of Empire".

   Asi que he dejado el FAQ con  "Un principio parecido a la Navaja
   de Occam es la Navaja de Hanlon (atribuida también a Heinlein)
   bla bla bla"   Si alguien encuentra alguna otra referencia, ya sabe.

   Tambien he puesto el principio de la parsimonia evolutiva.

3. En "¿Y qué pasa con los casos inexplicables?" he an~adido este
   parrafo, que es un refrito de la sugenrencia de Luis Carlos Duce:

   Todavía hay muchísimas cosas que la ciencia ignora. Este
   argumento tan usado por los defensores de lo paranormal es un arma
   de doble filo: un fenómeno que parece novedoso a primera vista
   podría ser también una consecuencia trivial pero insospechada de
   teorías familiares. La diferencia entre ciencia y pseudociencia la
   tenemos en la forma de gestionar dicha ignorancia; podemos admitir
   que no sabemos, o podemos inventarnos una respuesta misteriosa.

Santi