[escepticos] Nuevas respuestas en el FAQ

[arteaga@...>]

Acabo de poner esto en el FAQ; flameadme o se queda!

http://www.cs.umd.edu/~arteaga/escept/FAQ.html


Santi



¿Qué es la Cara de Marte?

                        ?


¿Qué es un OVNI?

     Un OVNI es un Objeto Volador No Identificado. Los OVNIs existen,
eso está claro, pero no tienen por qué ser naves de otros planetas. De
hecho, con frecuencia no son ni siquiera objetos.



¿Por qué los escépticos no creéis en naves
extraterrestres?

   1.Porque no hay ninguna evidencia. Bastaría con un tornillo fabricado
     en un ambiente con gravedad menor que la de la Tierra para que un
     análisis metalúrgico acabase con la discusión. Pero después de más
     de 50 años con millones de avistamientos y decenas de supuestos
     accidentes, seguimos sin tener más que testimonios personales. 
   2.Porque no tiene sentido. Tienen la tecnología necesaria para hacer
     un costosísimo viaje interestelar, y cuando llegan a la Tierra tienen
     que ponerse a jugar al escondite con pilotos y radares. Contactan en
     secreto con los gobiernos, pero después se pasean de noche con las
     luces dadas. Etc, etc. 
   3.Porque el 90% de los casos investigados se puede explicar sin
     recurrir a causas misteriosas, y el otro 10% de los casos son
     parecidos. Si hubiesen avistamientos reales, entre este 10% habría
     un prototipo de encuentro diferente a los explicados. 
   4.Porque aquellos casos cuya causa se descubre, como globos
     meteorológicos, pueden ser vistos por muchísimas personas; pero
     los ovnis que se quedan sin resolver tienen una tendencia
     estadísticamente imposible a ser avistados por pequeños grupos de
     amigos. 
   5.Porque nada puede viajar más rápido que la velocidad de la luz. 
   6.Porque si alguien tuviese contactos con extraterrestres le resultaría
     facilísimo probarlo. 
   7.Porque es una teoría "divina" que no requiere explicar nada. Los
     extraterrestres tienen una tecnología arbitrariamente avanzada que
     no podemos entender, así que si hacen cosas absurdas como
     estrellarse todos los fines de semana, lo único que nosotros podemos
     hacer es pensar que sus razones tendrán. 
   8.Porque es una teoría-excusa muy provechosa para ciertos medios
     de comunicación. Contactos psíquicos, abducciones, chupacabras,
     conspiraciones, etc, cualquier chorrada asociada a los OVNIs se
     vende. 
   9.Porque se ha demostrado que una parte sustancial de la parafernalia
     que rodea los OVNIs es un engaño: círculos de cereales,
     mutilaciones de ganado, contactos, fotos, etc. 
  10.Porque los mismos ufólogos se están convenciendo de que los
     OVNIs no son naves extraterrestres. Ojee las referencias y vea
     cuántos investigadores defienden explícitamente la hipótesis
     extraterrestre en vez de hablar tan sólo de "misterios". 
  11.Porque no hay información fiable en absoluto. Ya es mala suerte que
     de entre tantas fotos de OVNIs no haya ni una que no sea borrosa.
     Los testimonios de los contactados se contradicen y los mensajes
     recibidos siempre concuerdan con la ideología del receptor. Los
     astronautas que han visto naves en la Luna se lo contaron a todo el
     mundo, pero luego lo niegan en público. Etc, etc. 
  12.Porque los astrónomos miran mucho al cielo pero no ven OVNIs.
     (Existe un único caso en 1883, hace más de un siglo, pero las fotos
     de la Luna tomadas por otros astrónomos no lo confirmaron.) 
  13.Porque los radares no son tan fiables como dice la leyenda. 
  14.Porque en la lista hemos visto cómo "investigan" los ufólogos y
     cómo crean misterios, y los OVNIs son patrañas típicas. Cuando los
     testimonios concuerdan es evidencia de veracidad, cuando no
     concuerdan es evidencia de que ha ocurrido algo misterioso. Se
     mezclan incidentes, fechas, nombres, datos, para desmentir
     explicaciones racionales. Todos los testimonios son fiables, pero
     cuando un testigo no ha visto nada misterioso se le ignora. Etc, etc. 



¿Por qué no se puede viajar más rápido que la luz?

                        ?


¿No decían lo mismo de la velocidad del sonido?

     No. Se sabía que se podía viajar más rápido que el sonido; para
comprobar esto bastaba observar la bala de un cañon, la punta de un látigo,
o los extremos de las hélices de un avión. La cuestión no era si se podía
viajar más rápido que el sonido, sino si se podía construir un avión que
aguantase las condiciones de un vuelo supersónico, como por ejemplo las
vibraciones generadas al cruzar la barrera del sonido. Es decir, era una
cuestión tecnológica, no científica. Y una duda muy razonable,
considerando las vidas que se perdieron en varios intentos.

     Por cierto, antes de inventarse el avión también se sabía que era
posible que objetos más pesados que el aire volasen; de nuevo, bastaba
observar un pájaro o una cometa. La cuestión principal era encontrar un
motor que fuese lo suficientemente potente y ligero.



¿Y si en el futuro se descubriese...?

     ¿Y si se descubre que existen los agujeros negros transparentes y
huecos, y que el Sol está rodeado por uno de ellos, de forma que podemos
ver la luz de las estrellas más allá, pero toda nave que se aleje lo suficiente
del Sol cae en el agujero negro, independientemente de su velocidad?

     Más en serio, la naturaleza tiene la desagradable costumbre de no
ser como queremos que sea. ¿Quién quería átomos divisibles, o la física
relativista, o la mecánica cuántica, o la evolución? Por otro lado, ¿cuánta
gente ha buscado fantasmas o investigado los poderes curativos de la
electricidad, todo en vano? Seamos realistas.