[escepticos] Los medios de comunicación.

["Rafael Budría García" <rbudria@...>]

Saludos,

 El tema que saca J.M. Bello en su respuesta a un mensaje de Alex Barrera ´La
princesa Diana´ me parece muy interesante para un escéptico dado que los medios
de comunicación sirven de palanca a muchas ideas delirantes que pretenden pasar
por científicas y que nos han venido acupando. Más relevante todavía porque el
argumento de la supuesta
demanda como justificación de falsedades es empleado sin tasa por los crédulos
(ganapelas) para justificarse.

 Me parece que se puede afinar más la crítica, muy acertada, de Bello. Lo
cierto es que si el reconoces que se engancha a esos programas (como me pasa a
mi y a todo hijo de vecino) no haces más que darles la razón, porque así
definen ellos precisamente el concepto "demanda del público".
 Primero. El producto que venden los medios es... la audiencia. A quienes les
venden cosas es a los anunciantes no a los lectores. No da dinero el público en
sí. De lo que se trata es de vender tu producto a los que de verdad pagan.
Parte del producto es la cantidad de lectores (o televidentes o etc.) que
*usan* un medio. El lector de un periódico, p. ej., sólo asume parte de los
costes, el beneficio lo producen los anunciantes (vease N. Chomsky y E.S.Herman
en "Los guardianes de la libertad" ed.Grijalbo).
 La falacia consiste en realidad en que los que justifican las noticias
amarillas califican de "demanda" a algo que no lo es en absoluto: las
audiencias (que, repito, son parte del producto). Peor aún, ellos SABEN MUY
BIEN que la verdadera demanda no está constituida por el público sino por LOS
ANUNCIANTES (y los proveedores de noticias). Vaya, creo que el argumento es tan
elaboradamente falaz que es posible que el que lo formula nos esté mientiendo
(¿teoría de la conspiración?). 

 El argumento ético de Bello contra la pretendida satisfacción de pretendida
"demanda" es irreprochable porque, como Bello viene a decir, nos ponen a los
expectadores como parte de "los que piden" sin que, en realidad, nadie les haya
pedido nada.
El tema es que nos IMPONEN un "producto" hechandonos la culpa a nosotros
diciendonos que lo pedimos. ¡Oiga, que yo no he pedido nada!.

 Un contraargumento que dan a todo esto (no soy original) es invariablemente
cortar la discusión por lo sano y pasar a decir aquello de "nadie le obliga a
comprar nada, deje usted de comprar el periódico si no le gusta". El
contra-contra sería el de "dejen ustedes de dar las noticias de calidad que
ustedes ponen al lado de las ´amarillas´ para que así una empresa seria, y no
la suya, pueda darnos un producto de calidad, que es lo que en realidad
pedimos, sin que se necesite una fortuna para ello".

 En efecto, José, el tema nos afecta a los escépticos porque a menudo medios y
crédulos actuan en simbiosis.

 Saludos, Rafa.