RV: [escepticos] Big Bang

["Alfonso Afonso Cano" <aacano@...>]

Hola a todos.

Eloy y Blanco, si no os importa, me voy a meter en la discusión.

Eloy contestaba a Blanco:

> > Perdona que sea completamente escéptico con esta última afirmación.
¿Cómo
> > podemos afirmar lo que ocurre o deja de ocurrir en un lugar donde dejan
de
> > funcionar todas las leyes de la fisica, en una singularidad ?. 
> 
> Desde el punto de vista cientifico es muy claro. Si no puedo medirlo, no
> es de este universo, luego para mi como si no existiese. Hablar de su
> existencia o no existencia es bizantino. Sin embargo, aplicando Occam,
> no existe. 
> 
> Sigues sin entender la afirmacion por la explicacion mas simple o la no
> multiplicidad inecesaria de hipotesis.

Hace exactamente un año tuve esta misma discusión con la gente de la lista,
y, aunque soy algo cabezota (y tozudo), tras varios mensajes entendí lo que

me explicaban varios de los corraleros.

Pasando por alto una explicación teorica, voy a intentar explicarlo desde
un punto de vista logico, aportando un granito de arena (si cabe).

Partiendo de la base de que el espacio-tiempo "surgió" con el BB, y que
nosotros somos consecuencia física del BB (o sea, nos regimos por las 
leyes originadas en este) cualquier intento de conocer algo anterior al BB 
es bano, pues no podemos "salirnos" de nuestras leyes.

No se si ha quedado claro, pero es sencillo, antes no hubo nada porque 
no existe antes. Elucubrar con lo que dio origen al espacio-tiempo es
factible, pero no obtendremos nunca resultados espacio-temporales (repito
que el espacio y el tiempo surgen en el BB).

Continua.

> > ¿ Como me convences de que allí no había NADA ni tan siquiera tiempo ?.
> > Me parece más fácil tragarme lo del ovni chiquitín. Si una afirmación 
> > como esa la hiciese un ufólogo, se le destrozaría en 15 segundos.
> 
> Porque la teoria asi lo predice. Tanto el tiempo como el espacio se
> crearon en el BB. Evidentemente, esta teoria tiene aun poco de
> cientifica (poquisimas comprobaciones experimentales de las deducciones)
> pero es muy congruente con lo conocido y por tanto, mientras no haya
> nada mejor yo la acepto como valida.

Y como antes dije, por mas que intentasemos "experimentar" lo hariamos
en este universo y con estas leyes, lo cual no puede predecir lo que no
se rige por las mismas.

> > Y, si antes del BB no hay absolutamente NADA, ni tan siquiera tiempo,  
> > y al epsilón siguiente aparece el BB con toda su parafernalia, de masas

> > y de energías, ¿ sabes que esto me suena de algo ?, ¿ a el Génesis ?,¿a
> > Creación, quizás ?. 
> 
> Si no hay evolucion temporal no hay creacion ni necesidad de esta. Estas
> pensando antropomorficamente. Ese es el gran error. 

Creo que una buena lectura seria "El origen del tiempo: Del Big Bang a los 
agujeros negros" de Stephen Hawkings (lo tienen varias editoriales).

Y sobre la contestación de Eloy, creo que mas bien esta aplicando 
la causa-efecto, o sea, busca una causa al universo actual retrocediendo
hasta
el BB, que es el límite inferior de nuestra función  ;-) (se me ha
escapado, 
lo siento). 

> > ¿ A ver si en un foro de escépticos vamos a tener que nombrar al
Creador 
> > como presidente de honor ?.
> 
> No veo por que?

Un ultimo matiz. La creencia nada tiene que ver lo la realidad. Creer es
conocer
si ver (sin saber), asi que al que le guste pensar en un creador, libre es,
mientras
no intente colarlo como verdad.


Bueno, un saludo a todos.

P.D.

¿ Alguien sabe donde esta Teresa ? Es que antes de mi desconexión veraniega
habia quedado para asociarme a la ARP y me faltan datos. ¿ Alguna pista
por favor ?.

Alfonso
Las Palmas de Gran Canaria
E-mail: aacano en mx3.redestb.es