RE: [escepticos] Big Bang

["Blanco" <bebla@...>]

> > [Blanco]
> > Me parece que os estais comportando de una manera antropocentrica: "Lo que
no
> > existe para el hombre, no existe". 
> 
>[Eloy] 
> No se ha dicho eso, se ha dicho que todo lo no detectable no existe. Es
> una afirmacion consistente. Veamoslo. Supongamos que existe y no podemos
> detectarlo. Es decir, no hay interaccion posible con nuestro entorno.
> Como podemos entonces afirmar que existe?. La hipotesis minima es no
> existe.
>
[Blanco]
No entiendo como puedes decir que lo no detectable, no existe. Hace 200 años no
podiamos detectar ni los rayos ultravioletas, ni los microondas, ni las ondas
de radio, etc. ¿dejaban de existir porque nosotros no las
detectaramos?,¿dejaban de producir cáncer de piel a los pescadores y campesinos
los rayos UVA, porque no los conociesemos?. No creo en OVNIS, ni visitas
extraterrestes, aunque si pienso que es bastante probable que haya vida
inteligente en algún lugar del universo, pero creo que es bastante improbable
que la detectemos, ¿ es, la no detección, motivo para que dejen de existir?.
Seríamos bastante presuntuosos si pensaramos que la existencia o no existencia
de algo dependiera de la detección por parte del hombre, o, ¿ piensas que el
hombre es la medida de todas las cosas ?.
> 
> > [Blanco]
> > El que nosotros con nuestro conocimiento y
> > nuestra razón no podamos llegar mas allá de un determinado punto, no quiere
> > decir que no exista nada más alla. 
> 
> [Eloy]
> Tipico razonamiento de creyente. El hombre no ha detectado muchisimas
> cosas (algunas por demasiado pequeñas, otras por demasiado lejanas y
> otras porque ni tan siquiera se le ha ocurrido buscarlas) y desconoce
> tambien muchisimas cosas, aunque cada dia seguimos aprendiendo. Sin
> embargo, la logica es la logica lo no detectable (propiedad de ser
> detectado) no existe en el universo.
[Blanco]
Lanzas la palabra creyente como un insulto, sinónimo de ignorante, sin embargo
en el tema que nos ocupa, lo único que creo es que sigues sin decirme mediante
que metodo científico descubriste que el espacio-tiempo nació con el BB
>   
> > [Blanco]
> > Debemos ser más humildes y aceptar nuestras
> > limitaciones como seres finitos, con mentes finitas y limitadas. Por eso yo
> > prefiero considerarme agnóstico en ciertas cuestiones, entendiendo como
> > agnóstico la definición de que "el conocimiento humano no puede conocer lo
> > absoluto, sino lo fenomenal y relativo".
> 
> [Eloy]
> Evidentemente desconoces la potencialidad del hombre y lo que conoce del
> propio universo, de las leyes que lo rigen y lo controlan y antes que
> aprenderlo prefieres dudar y utilizar el tipico complejo de inferioridad
> que manifiestan los creyentes y agnosticos ante el conocimiento de la
> naturaleza.
> 
[Blanco]
¡ Palabrería, palabrería, palabrería !. Llevamos montones y montones de líneas
diciendome "típico creyente", "típico complejo de inferiridad", "no te has
enterado ......", "no hay forma de sacarte del ciclo cerrado", y bastaría que
me dijeras como se deduce que "na hay nada antes del BB", creo que soy bastante
razonable y podríamos entendernos. ¿O es que llegaste a ese convencimiento por
revelación?
> 
> > [Blanco]
> > Al que le guste pensar que antes del BB no habia nada, libre es, mientras
no
> > intente colarlo como verdad.
>
> [Eloy] 
> No es verdad. Es cientificamente cierto. 
> 
> Por otro lado, si aceptas la premisa de "El tiempo y el espacio se
> crearon en el BB" entonces es verdad, porque es la unica afirmacion
> logicamente consistente con la premisa.
> 
[Blanco]
En otro mensaje era una teoría "medio científica", ahora ya es "cientificamente
cierto". ¡ Hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad !.
De momento no acepto la premisa, Eloy. Es gratuita, por lo tanto no me vale.

Saludos,
============================
Blanco (Asturias-España)
Internet: bebla en correo.cop.es
============================