[escepticos] 72 premios Nobel pueden estar equivocados

["Fernando Peregrin" <amscofin@...>]

Tiene cierta actualidad, tras el Congreso de Zaragoza.
Se trata del recurso de apelación ante el Tribunal Supremo americano ( 1986
), sobre la inconstitucionalidad de una ley del Estado de Louisiana por la
que se obligaba a que en las escuelas públicas de dicho Estado, se tratara
el creacionismo y evolución en pie de igualdad, tanto por su carácter de
ciencia como de las horas lectivas dedicadas a "cada teoría".
Para hacer una larga historia lo más breve posible, y dado que muchos
colisteros es probable que la conozcan, me centraré en la iniciativa
personal de Murray Gell-Mann para conseguir apoyo científico para los que
apelaban ante lo absurdo que era considerar al creacionismo ciencia y no
pura creencia religiosa.
Lo cierto es que el Domador de Jaguares se movió mucho y duro, y al final
consiguió un impresionante documento firmado por los representantes de las
17 Academias Científicas Estatales, otras siete organizaciones de prestigio
y ...¡ 72 premios Nobel de Ciencias de los Estados Unidos!
El documento se envió al Tribunal Supremo americano como un "amicus curiae"
( letrado: ¿no sería mejor decir "amici curiae" ) y tuvo un peso decisivo
en la votación final: 7 contra 2 a favor de los científicos.
Lo que a mí me llama la atención no es que las cosas quedasen como
racionalmente debían, y que ciencia y religión fuesen clara y
terminantemente delimitadas; me llama la atención la postura de los dos
magistrados para los que, en materia de ciencias que no de moral, religión,
derecho, filosofía, etc., 72 premios Nobel de Ciencias puedieron estar
todos, y a la vez, equivocados.