[escepticos] Re: [escepticos] Crédulos

[Miguel Angel Velilla Mula <m.velilla@...>]

At 14:48 17/09/97 -0700, Diana wrote:
>
>¿cual es la razon por tanto para este deficit de articulos sobre
>homeopatia (pro y contra) en las revistas llamadas serias? Pues
>simplemente esta, desde el "affaire" Benveniste de 1988, ninguna
>revista se atreve a publicar nada sobre este tema, si a alguna de
>ellas llega un articulo sobre este tema es directamente rechazado sin
>siquieraa ser leido. Es mas la investigacion sobre este tema es casi
>imposible, no existen fondos para ella, no tiene ningun prestigio en
>los ambientes cientificos. La unica invetigacion existente se da en
>los laboratorios patrocinados por fabricantes de Homeopatia (y estos
>ensayos vosotros tambien los rechazais directamente). Sin embargo si
>que tengo (y supongo que habra mas) articulos de "The Lancet" o del
>"New England Medical Journal" pero claro todos anteriores a 1988.
>

Lo que dices no tiene sustentacion. Cualquier experimento conclusivo
sobrepasa rapidamente todas las barreras impuestas por cualquier publicacion
o grupo de personas, por la simple razon que hay demasiados organismos y
personas experimentando, probando y publicando, y todos desean fama y
fortuna. Si lo que dices sobre la homeopatia (o sea, sus resultados) fuesen
conclusivos, no habria como negarlo y si Nature no lo publicase, quedaria
fuera de la vanguardia cientifica, un lujo que no pueden permitirse.
Conclusion: es lo mismo que pasa con los ETs, mucho ruido y pocas nueces (en
este caso, ninguna).
Es el mismo argumento de la conspiracion de los gobiernos para esconder ETs.
Estas cosas no hay como esconderlas durante mucho tiempo.

Mig