Re: [escepticos] Re: [escepticos] Crédulos

[Eloy Anguiano <Eloy.Anguiano@...>]

Miguel Angel Velilla Mula wrote:

> >¿cual es la razon por tanto para este deficit de articulos sobre
> >homeopatia (pro y contra) en las revistas llamadas serias? Pues
> >simplemente esta, desde el "affaire" Benveniste de 1988, ninguna
> >revista se atreve a publicar nada sobre este tema, si a alguna de
> >ellas llega un articulo sobre este tema es directamente rechazado sin
> >siquieraa ser leido. Es mas la investigacion sobre este tema es casi
> >imposible, no existen fondos para ella, no tiene ningun prestigio en
> >los ambientes cientificos. La unica invetigacion existente se da en
> >los laboratorios patrocinados por fabricantes de Homeopatia (y estos
> >ensayos vosotros tambien los rechazais directamente). Sin embargo si
> >que tengo (y supongo que habra mas) articulos de "The Lancet" o del
> >"New England Medical Journal" pero claro todos anteriores a 1988.

> Lo que dices no tiene sustentacion. Cualquier experimento conclusivo
> sobrepasa rapidamente todas las barreras impuestas por cualquier publicacion
> o grupo de personas, por la simple razon que hay demasiados organismos y
> personas experimentando, probando y publicando, y todos desean fama y
> fortuna. Si lo que dices sobre la homeopatia (o sea, sus resultados) fuesen
> conclusivos, no habria como negarlo y si Nature no lo publicase, quedaria
> fuera de la vanguardia cientifica, un lujo que no pueden permitirse.
> Conclusion: es lo mismo que pasa con los ETs, mucho ruido y pocas nueces (en
> este caso, ninguna).
> Es el mismo argumento de la conspiracion de los gobiernos para esconder ETs.
> Estas cosas no hay como esconderlas durante mucho tiempo.


Olvidemonos de batallitas, seamos logicos y analicemos la situacion.

La homeopatia hace tantas diluciones del principio activo que la
probabilidad de que no queda nada de este principio al final de las
diluciones (o a lo sumo una o dos moleculas).

Como una o dos moleculas no pueden hacer nada, se aduce que el agua
tiene memoria de forma.

Aceptemos los dos supuestos.

Aceptemos tambien que es imposible tener agua absolutamente pura.
Supongamos que las impurezas son de una parte por billon (pureza casi
inalcanzable). PÑues aun asi, las impurezas son un billon de veces
superiores en cantidad al principio activo.

Supongamos aun asi, que podemos eliminar a posteriori estas impurezas.
De quien tendria memoria el agua, del principio activo o de las
impurezas? O es que ademas de memoria tiene inteligencia y es capaz de
decidir que es lo que quiere recordar?


Logica, por favor. (He aceptado los supuestos homeopaticos para hacer
los razonamientos y he llegado a una contradiccion con estos supuestos,
no necesito hacer ningun experimento, no tiene coherencia logica)



-- 
/-----------------------------------\
|  Eloy Anguiano Rey                |
|  Dpto. Ing. Informatica           |
|  U.A.M.                           |
\-----------------------------------/