[escepticos] reconocimiento y otras hierbas

["Francisco Mercader Rubio" <mercader@...>]

[Ernesto]
> Respecto a una alusión ("aunque Ernesto no se lo crea") me temo que tanto
> Francisco como yo no nos rebatimos el uno al otro, sino a una caricatura
que
> cada uno hace del otro. Dándome cuenta de eso, he desestimado referirme a
> Francisco como "los genes de Francisco", pues su determinismo genético de
es
> más elaborado que eso (supongo). Francisco no sostiene (creo) una
dictadura de
> los genes en "tiempo real". Por el mismo motivo, te rogaría que no
pensases en
> mí como un tio que piensa que no hay nada innato en el hombre, que somos
una
> "tabula rasa", etc. Sobre todo, si hablamos de percepción en lugar de
> comportamiento.
> No soy tan exagerao, jolines... 

[Francisco]
Yo tampoco. Es que me encanta provocar. Solo diferencia nuestra 
postura el porcentaje que cada uno admitimos en cuanto a la importancia 
de lo cultural versus lo innato.  Yo, falto de preparación técnica,
científica 
y humanística, me he de apoyar en mis vivencias y en las coincidencias  
que me ha parecido
 ver en la gente respecto a esquemas zoológicos muy simples.

Por otra parte, a base de un continuo enfrentamiento -en mi trabajo y en
toda 
mi vida- con supuestos expertos cuya información venía adquirida
exclusivamente desde los  libros, he adquirido una desconfianza, quizá
exagerada, hacia el poder del conocimiento que no haya sido extraido 
desde la experiencia directa o de la reflexión. A esto llamaba yo el
escepticismo de pata negra.

Por supuesto que no creo que los genes nos guíen ciegamente como si del
Destino de la tragedia griega se tratara.  Pero sí creo que nos lo ponen
muy
difícil. 

Jopé....¿De qué nos vamos a pelear ahora????