RE: [escepticos] Datos...

["Jose M. Bello Dieguez" <jmbello@...>]

At 15:00 24/09/97 +0200, you wrote:

>>Si alguien propone algo, debe demostrarlo. Simplemente eso.
>
>Pues yo sigo sin estar de acuerdo con esto, pero fale...

Lo siento, Rubén, es un principio elemental del correcto razonamiento.


>>Vuelvo a decirte: si quien sea dice algo infamante contra Andrés Sanjuán,
>o
>>lo demuestra, o queda como un canalla difamador. Así de simple. Yo no
>tengo
>>que demostrar nada: él (o ella) solito/a se muestra como lo que es.
>
>Pues sigo sin estar de acuerdo. Lo único que has de hacer para comprobar
>que es cierto lo que he dicho, es llamar a la TVG y preguntar por esa
>productora, y después le preguntas a ella por el asunto, que estoy *seguro*
>de que se acuerda.

¿Y por qué me tengo que fiar de una señora que no conozco? Fíjate que no
estamos hablando de un hecho objetivo y comprobable (Sanjuán estaba
invitado o no, y fue o dejó de ir) sino de las *motivaciones internas* que
Sanjuán tuvo para no ir (en el caso de que no haya ido). Se está planteando
un juicio de intención. 

¿Otro ejemplo? A mí me parece que Carballal hizo lo del congreso ufoloco y
lo de Rumanía para promocionar su imagen. Pero evidentemente no puedo
provarlo. Puedo decir, y ya lo he dicho, que la abundante autopropaganda
post-congreso parece reforzar esa hipótesis, pero evidentemente no puedo
llegar a las motivaciones íntimas de dicho señor. Es decir, puedo probar:
si Carballal participó o no en la organización de un congreso, si llevó o
no ayuda a Rumanía, y si hizo o no propaganda de su acción. Pero todo lo
otro son interpretaciones, que no veo la forma de probar... estamos en el
campo de las creencias, y ahí cada uno con la suya.

Si yo *afirmase taxativamente* que Carballal hizo el congreso para
promocionarse, y no presentase las pruebas correspondientes (una carta a un
amigo íntimo y traidor, por ejemplo), estaría obrando como un difamador
canalla. Si digo que "a mí me parece, ante tal y tal hecho, que..." es
diferente.

Pues eso. 

>>No recuerdo ningún caso. Antes al contrario, se han hecho acusaciones con
>>pruebas. Yo he acusado y acuso a Carballal de mentiroso, y te he dado las
>>referencias de los artículos en los que miente. Y se ha acusado a Iker de
>>mentir con la mandíbula de Carballal, y fue el susodicho quien lo dejó con
>>el culo al aire. Venga, refréscame la memoria.
>
>Perdón, en lo referente al tema de Carballal y los artículos, imagino que
>hablas de los del periodico (sinó perdona, que no me entero). Pues lo del

No. Me refiero a los que hizo contra ARP, y similares. Firmados por él, y
con abundantes mentiras.

>>Y me la pelan los escépticos de renombre. Pero has dado con un caso muy
>>peculiar: conozco a Andrés desde hace unos... mmm... 28 años.
>
>Entonces todo aclarado. Estás defendiendo a un amigo, me parece bien que
>defiendas a ultranza a tus amigos, incluso cuando puedes no llevar razón...
>;-P

Sanjuán es mi amigo, aunque hace muchos años que no tengo contacto habitual
con él, y eso hace que entre en la discusión. Pero los términos de la
discusión no tienen que ver con la amistad o no. E insisto: si alguien lo
difama y no presenta pruebas, es un canalla.

>¡Ostrás! Todo un EC. haciendo experimentos telepáticos... ¡quien lo diría!
>;-P

¿Te asombras de eso? Pues también hacíamos espiritismo (vamos, lo que
llaman espiritismo), yoga, hipnosis...


>Verás, hace no mucho tiempo, algo así como dos semanas, he oído a varios
>policías hablando sobre la necesidad que tenían del ASESORAMIENTO de Manuel
>en ciertos temas que no vienen a cuento citar ahora. Y eso lo he oído yo
>pispo, con mis dos oiditos recien lavados (Ese día me había tocado la ducha
>anual correspondiente) ;-)

Es que mucho se ha relajado la Loca Academia de Policía... Hoy puede ser
cualquiera miembro de las Fuerzas del Orden.

Saludos

JM

--------------
Jose M. Bello 
jmbello en ctv.es
--------------