[escepticos] FAQ: nueva pregunta ; determinismo

["Francisco Mercader Rubio" <mercader@...>]

[Sacha]
- Los individuos más débiles e inferiores en el escalafón jerárquico del
grupo sobreviven por los beneficios que les reporta el conjunto, en el que
son aceptados (al igual que el resto). Un mono muy tonto o muy débil que no
acepta la autoridad de la estructura social tendrá pocas oportunidades de
transmitir sus genes.
- Al igual que una religión particular, también la estructura social puede
afectar a los hábitos alimenticios de los individuos según su categoría
social (soy el jefe, como primero, como lo mejor).
- En algunas sociedades de animales, sólo determinados miembros de la
jerarquía tendrán la posibilidad de reproducirse (creo que los lobos son un
ejemplo).
Esta selección de reproductores en el grupo no tiende a alterar a la larga
el genotipo de la especie?

[Francisco]
Yo creo (que nos lo aclare alguno de los expertos en genética) que la
estructura jerárquica  de las especies sociales no se compone de los 
individuos fuertes y de los débiles en un esquema estable. Me refiero a 
que los "inferiores" pudieran serlo circunstancialmente, mientras el
"superior"  envejece  o se descuida. Así, los genes de los 'inferiores'
sólo estarían esperando.

Naturalmente, también existirían ejemplares más tontos o más débiles, 
como tú dices,  que acabarían siendo filtrados por los esquemas de su
propia especie (no alcanzarían nunca  a las hembras) o por los predadores 
(en el caso de ser una especie susceptible de ser comida)

[Sacha]
Con respecto al tema de las religiones, sólo me preguntaba si las
estructuras sociales jefe/sumiso existentes en algunos primates (y que por
supuesto ya están presentes en el genotipo de la especie) podían
considerarse como uno de los agentes de las religiones primitivas.

[Francisco]
Yo me he referido a eso mismo aquí pero han saltado sobre mi
cuello casi todos los corraleros como leones. La verdad es que no 
les he podido leer ningún argumento a su favor. 

Yo he creido deducir que la religión pudiera estar originada  en las 
estructuras jerárquicas de dominador/dominado al observar las
reacciones no de los primates -no tengo ninguno a mano- sino de
los perros.
No hay más que ver cómo cualquier perro se encuentra a sus anchas 
sabiéndose miembro de una estructura en la que reconozca un amo. 
No creo que haya animal que se sienta más desgraciado que aquel 
perro que haya perdido a su dueño.
Naturalmente, un perro joven tanteará a los  humanos que le acogen 
en su casa para disputarles una porción de la iniciativa; seguramente
forma parte de su ritual para encontrar su lugar en la pirámide.  Los 
expertos en adiestramiento recomiendan el uso del  periódico doblado 
aplicado no demasiado tiernamente en los lomos del animal lo que le 
convencerá de cuál es su lugar. Parece brutal (y, desde luego, lo es) 
pero lo asombroso es el resultado. Una vez que conoce cada cual su 
sitio, aparece un perro de lo más equilibrado y tranquilo que no vuelve 
a disputar con su dueño acerca de quién lleva la iniciativa. Tal parece 
que el animal se encuentre satisfecho sabiendo que se encuentra 
sometido y respecto a quién.
(Yo no disfrutaría adiestrando a ningún animal de esa manera pero, al
parecer, es como funciona)
Esto sería un esquema demasiado burdo para ser extrapolado tal cual 
a los humanos pero no sería extraño que una versión de este sistema 
hubiera perdurado en nosotros -en unos más que en otros, claro está- 
produciendo aquellas personas que se encuentran mejor si disponen 
de una referencia que les guíe. 
De ahí a aceptar inmediatamente cualquier ocurrencia que les hable de
unos dioses todopoderosos, no hay más que un paso. 
Vemos cómo las religiones en sus variadas formas están extendidas por 
todas las culturas. Lo lógico es suponer que hay una predisposición en 
la especie para seguir esa via.


						Saludos.

=====================================================
Dedicado a los fascistas que no saben que lo son.
=====================================================